Poslovni broj: 2. Kvm-131/20-8                                                                                                                                                                                  Kzd-85/20

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

                                                                                                                                    Poslovni broj: 2. Kvm-131/20-8                                                                                                                                                                                                 Kzd-85/20

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda, Sonje Vrandečić, kao predsjednika vijeća, te Ivane Bujas i mr. sc. Zorislava Kaleba kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. N., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Zagreb broj KOz-DO-47/20 od 20. veljače 2020. godine, odlučujući o istražnom zatvoru na ročištu održanom dana 02. travnja 2020. godine

 

r i j e š i o  j e

 

              Temeljem članka 128. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog optuženog I. N. za ukidanje istražnog zatvora, podnesen dana 30. ožujka 2020. godine, kao neosnovan.

             

Obrazloženje

 

              Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog povodom gore citirane optužnice ODO-a Zagreb, a zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

 

Optuženi se nalazi u istražnom zatvoru po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 temeljem ovosudnog rješenja broj Kovm-44/20-8 od 21. veljače 2020. godine, koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kžzd-75/20 od 18. ožujka 2020. godine, a koji istražni zatvor teče od 21. siječnja 2020. godine.

 

Dana 30. ožujka 2020. godine kod suda je zaprimljena zamolba optuženog koja sadržajno predstavlja prijedlog za ukidanje istražnog zatvora, a u kojem podnesku optuženi u bitnome navodi da moli blaži oblik mjere kao što je zabrana približavanja, javljanje u nadležnu policijsku postaju, liječenje u primjerenoj ustanovi, suradnja sa Centrom za socijalnu skrb i sa sudom jer iste mogu imati pozitivan učinak na njega. Nadalje je naveo da spada u rizičnu skupinu ljudi zbog narušenog zdravlja, a u zatvoru nema dovoljno uvjeta za liječenje njegove ovisnosti, time da je nekažnjavan i da ga posao čeka na više mjesta, a također je i otac malodobne kćeri pa bi htio obnoviti plan o zajedničkom uzdržavanju i htio bi davati alimentaciju, time da živi na drugoj adresi od oštećene pa ne bi došlo do kontakta ili nesporazuma. Zaključno moli da mu se omogući obrana sa slobode.

             

Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP/08, dana 02. travnja 2020. godine održano je ročište za donošenje odluke o prijedlogu optuženog za ukidanje istražnog zatvora, na koje ročište uredno obaviješten zamjenik ODO-a Zagreb nije pristupio, kao niti uredno obaviještena braniteljica po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnica K. A., koja je putem e-maila dostavila podnesak sudu sa svojim očitovanjem, a u kojem podnesku je u bitnome navela da predlaže da se ukine istražni zatvor jer nije sporno da je optuženi dugogodišnji ovisnik, ali nije kazneno osuđivan, a prekršajna osuđivanost se ne može cijeniti prilikom odluke o istražnom zatvoru na način da se istoj pridaje isti značaj kao i kaznenoj osuđivanosti, a optuženi ima volju podvrgnuti se liječenju i apstinirati pa predlaže istražni zatvor zamijeniti kombinacijom mjera opreza zabrane približavanja oštećenima i javljanja liječniku koji bi provjeravao da li optuženi uredno uzima propisanu terapiju, time da treba imati u vidu i aktualnu situaciju zbog pandemije virusa COVID-19, koja dovodi u pitanje žurnost postupanja u istražnozatvorskim predmetima, a optuženom onemogućuje socijalno distanciranje kao prevenciju od zaraze. Nazočnost optuženog na ročištu je osigurana putem video linka iz Zatvora u … te je isti naveo da ostaje kod podnesenog prijedloga, da moli da mu se mjera istražnog zatvora zamijeni nekom blažom mjerom opreza, da se spreman uključiti i na liječenje od ovisnosti, za što nema uvjeta momentalno u zatvoru, da je spreman poštovati sve mjere koje mu sud naloži i da mu nedostaje kćer.

 

Čitanjem spisa utvrđeno je da se optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, kao i da, a iz spisu priležećih dokaza, proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženi počinio terećena kaznena djela, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, time da valja napomenuti da je i optužno vijeće nakon detaljne analize spisu priležećih dokaza potvrdilo podnesenu optužnicu.

 

Daljnjim čitanjem spisa vijeće je ocijenilo, a suprotno svim navodima obrane, da i dalje egzistiraju razlozi koji su doveli do primjene mjere istražnog zatvora, te da se od prethodne odluke suda o primjeni mjere istražnog zatvora okolnosti nisu promijenile.

 

Naime, u predmetnom postupku se optuženi tereti za kazneno djelo prijetnje prema bivšoj izvanbračnoj supruzi u prisutstvu zajedničkog malodobnog djeteta, te se tereti i za kazneno djelo povrede djetetovih prava. Kada se uzme u obzir inkriminirani način počinjenja terećenih kaznenih djela, a posebice kaznenog djela prijetnje, gdje se optuženi tereti da je oštećenoj prijetio za vrijeme vožnje u autu, ali i kroz cijelu noć putem poruka sve do jutra, što ukazuje na postojanje upornosti u protupravnom ponašanju, te kada se uzme u obzir da je optuženi prekršajno osuđivan za prekršaje sa elementima nasilja, a provedenim vještačenjem je utvrđeno da je optuženi ovisnik o opijatima, da ga je dugogodišnja ovisnost dovela do trajnih promjena ličnosti te da postoji opasnost od činjenja novih težih kaznenih djela ukoliko se ne bude liječio, a došlo je do recidiva te je vještak naveo da su terećena djela (ako se dokažu) počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti, ovo vijeće smatra da sve opisane okolnosti upravo ukazuju na postojanje opasnosti da bi optuženi boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem kaznenih djela, slijedom čega vijeće smatra da je nužno u ovome trenutku primijeniti mjeru istražnog zatvora radi otklanjanja postojeće reiteracijske opasnosti, za koju ovo vijeće smatra da se ne može u ovom trenutku otkloniti nekom drugom blažom mjerom predviđenom zakonom pa tako niti predloženim mjerama opreza jer iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je optuženi u recidivu i da je nekritičan prema svojoj ovisnosti, kao i da ima neriješene međuljudske odnose sa oštećenom, a da ne može adekvatno kontrolirati svoje emotivne reakcije. U odnosu na navode obrane o zdravstvenom stanju, valja napomenuti da je osobama lišenima slobode osigurana adekvatna liječnička skrb.

 

Dakle, budući da navodima optuženog nije doveden u pitanje zaključak vijeća o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

             

U Zagrebu, 02. travnja 2020. godine

 

Zapisničar:                                                                                                                                 Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.                                                                                                                                  Sonja Vrandečić, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

     Protiv ovog rješenja, sukladno članku 128. ZKP/08, žalba nije dopuštena.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KOz-DO-47/20

2. optuženom – putem Uprave pritvora Zatvora u …

3. braniteljici po službenoj dužnosti optuženog – K. A., odvjetnica

4. Upravi pritvora Zatvora u …