- 1 -

Broj: Jž-184/2020

 

                                          

                                                                                                                             Broj: Jž-184/2020

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                                                                             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. I.A. zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117 /03., 71/06., 43/09., 34/11. i 68/12.), odlučujući o žalbi okr. I.A. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 16. prosinca 2019., broj: Pp J-286/2019-18, u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2020.,

 

p r e s u d i o    j e:

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. I.A. i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

 

            II. Na temelju čl. 138. st. 2. točke. 3. c)  Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okr. I.A. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od  300,00 (tristo) kuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

                                                           Obrazloženje

 

Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog  suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 16. prosinca 2019., broj: Pp J-286/2019-18 proglašen je krivim okr. I.A. da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je na temelju tog zakonskog propisa izrečena novčana kazna od 5.000,00, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka od 200,00 kuna.

 

Na temelju čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima MNK Našice na području Republike Hrvatske, u trajanju od jedne godine, s obvezom javljanja u policijsku postaju prema mjestu prebivališta.  

 

Protiv te presude okr. I.A. putem branitelja D.B. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o sankciji, s prijedlogom, da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne minimalna novčana kazna, uz izostanak izricanja zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (?).

 

Žalba nije osnovana.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju  čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga koje podnositelj žalbi navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Žalbom se ističe da se u ovom predmetu radi o alkoholiziranosti okrivljenika, bez upotrebe ikakve agresivnosti prema drugim ljudima na tribini, slijedom čega je sankcija prestrogo određena. Naime,  okrivljenik je zaposlen u Zagrebu s plaćom od 4.746,18 kuna, boravi u Zagrebu u unajmljenom stanu za koji izdvaja 3.000,00 kuna mjesečno, te bi mu izricanjem ovakve kazne zasigurno nastala velika šteta, te ne bi mogao zadovoljavati svakodnevne životne potrebe.

 

Navode žalbe okrivljenik je dokumentirao preslikom obračuna plaće za studeni 2019. 

 

Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, uz puno uvažavanje žalbenih navoda o materijalnoj situaciji, ovaj drugostupanjski sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna, koja nije previsoka. Naime, za prekršaj iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana je novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 30 dana, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna predstavlja, prije svega, blažu vrstu propisane kazne za predmetni prekršaj.

 

Prilikom odmjeravanja novčane kazne prvostupanjski je sud cijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika u vidu dosadašnje osuđivanosti upravo zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Naime, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 13. prosinca 2019. proizlazi da je okrivljenik presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. studenog 2017., broj Pp J-4788/17, pravomoćna 20. studenog 2017. kažnjen zbog prekršaja iz čl. 39. a st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i presudom istog suda od 24. siječnja 2018. broj Pp J-3681/15, pravomoćna                    24. siječnja 2018, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 6. istog Zakona,   a pravomoćno je osuđen i zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna, u propisanom rasponu od 2.000,00 do 15.000,00 kuna novčane kazne u konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

 

Upravo sklonost okrivljenika činjenju prekršaja vezano za športska natjecanja ukazuje da nema osnove za izricanje novčane kazne u nižem iznosu, jer se, po ocjeni ovog suda, opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

 

U smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Žaleći se zbog izrečene zaštitne mjere okrivljenik ističe da je ista bespotrebna, budući boravi u Zagrebu i inače ne ide na utakmice MNK Našice, a ovakav posjet predmetnoj utakmici predstavlja izolirani slučaj u njegovu životu. Ističe da primjena mjere ne bi postigla nikakvu svrhu obzirom da okrivljeni boravi u Zagrebu i ne posjećuje utakmice navedenog kluba.

Po ocjeni ovog suda, dosadašnja osuđivanost vezano za športska natjecanja, nedvojbeno upućuje na nužnost izricanja zaštitne mjera iz čl. 32. st. 1. pods. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika.

 

Ovaj sud je imao u vidu i odredbu čl. 51. a Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojem je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, imajući u vidu  težinu počinjenog prekršaja, posebice prekršaja koji se mogu očekivati, kao stupanj opasnosti okrivljenika, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti ne isključuje primjenu zaštitne mjere i da je zaštitna mjera u trajanju od jedne godine, u propisanom trajanju koje ne može biti kraće od jedne godine, niti duže od dvije godine, razmjerna svim naprijed navedenim okolnostima. 

 

Iz navedenih razloga, nije osnovana žalba zbog prekršajnopravnih sankcija.

 

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Okrivljenik ostvaruje stalna primanja, pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 300,00 kuna, dakle doista vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                           Zagreb, 2. travnja 2020.

 

Zapisničarka :                                                                                    Predsjednica vijeća:

                                                                                                            

Martina Bastić, v. r.                                                                      Gordana Korotaj, v.r.             

                                                    

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.