1

Broj: Pž-3347/2019

 

 

                                      

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M. G., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, PPRP Virovitica od 10. listopada 2019., broj: 511-16-09/05-3-68-1/2019, u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2020.,

 

p r e s u d i o  j e

             

I. U povodu prigovora okr. M. G., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog te se izriče:

 

Na temelju čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), protiv okr. M. G. (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

 

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

2. rujna 2019., u 17.05 sati, u mjestu P., ulica D. kućni broj xx kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake xxxx, upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96,3 km/h,

 

dakle, kretala se brzinom koja je za 46,3 km/h veća od dopuštene,

 

- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

             

              III. Uslijed odluke pod I., prigovor okr. M. G. je bespredmetan.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, PPRP Virovitica od 10. listopada 2019., broj: 511-16-09/05-3-68-1/2019, proglašena je krivom okr. M. G. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.

 

Protiv tog prekršajnog naloga, okrivljenica je osobno, pravodobno, podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, s prijedlogom da se isti prihvati. 

 

              Prigovor je bespredmetan.

 

Ispitivanjem pobijanog prekršajnog naloga po službenoj dužnosti, sukladno čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je okrivljenica za isti prekršaj već pravomoćno osuđena. Iz navedenog razloga, pobijani prekršajni nalog je trebalo preinačiti i za to djelo prekršaja odbiti optužbu, a uslijed čega je prigovor okr. M. G. postao bespredmetan.

 

Naime, u ovom prekršajnom predmetu, okrivljenica je prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, PPRP Virovitica od 10. listopada 2019., broj: 511-16-09/05-3-68-1/2019, proglašena krivom da je prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinila „2. rujna 2019., u 17.05 sati, u mjestu P., ulica D., kućni broj xx, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake xxx“.

 

Međutim, u predmetu koji se kod ovog suda vodio pod brojem Pž-3310/2019 i koji je 20. ožujka 2020. postao pravomoćan, okr. M. G. je prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, PPRP Virovitica od 10. listopada 2019., broj: 511-16-09/05-3-69-1/2019 također proglašena krivom da je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to: „2. rujna 2019., u 17.02 sati, u mjestu P., ulica D., kućni broj xx, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake xxx“.

 

Dakle, okr. M. G. je proglašena krivom zbog dva prekršaja prekoračenja brzine u naseljenom mjestu, koji prekršaji su počinjeni istog dana, na potpuno istom mjestu, s istim motornim vozilom, u razmaku od tri minute. Pritom je važno napomenuti da u spisima nema podataka da bi u međuvremenu dolazilo do takvog prekida vožnje koje bi predstavljalo upuštanje u novu vožnju, a ne nastavljanje one ranije pa se, stoga, radi o jednoj vožnji u kontinuitetu.

 

Po stanovištu ovog suda, a što je u skladu s više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Kzz-16/11 od 27. travnja 2011.,Kzz-14/11 od 18. svibnja 2011. i dr.), prekršaji za koje je okr. M. G. proglašena krivom prekršajnim nalozima od 10. listopada 2019. broj 511-16-09/05-3-68-1/2019 i broj 511-16-09/05-3-69-1/2019, čine jedno produljeno djelo jer postoje sjedinjujući elementi koji čine jedinstvenu cjelinu. Naime, prema čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona, produljeni prekršaj je počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja, s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu. U konkretnom slučaju radi se o istim prekršajima (čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), koji su počinjeni istog dana u vremenskom razmaku od tri minute (vremenska povezanost) te su počinjeni na istom mjestu: P., D. ulica, broj xx i s istim motornim vozilom (druge stvarne okolnosti što ih povezuju), a u spisima nema podataka da bi došlo do prekida vožnje pa je očigledno da predstavljaju jedinstvenu cjelinu u smislu čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

S obzirom da se, dakle, radi o produljenom djelu, a okrivljenica je već pravomoćno proglašena krivom za jednu od radnji koje ukaze u sastav produljenog djela, pri čemu je potpuno irelevantno je li pravomoćno kažnjena za raniju ili kasniju vožnju, to je nedvojbeno da se radi o presuđenoj stvari. Naime, u takvoj procesnoj situaciji, čim je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za jednu od radnji koje ulaze u sastav produljenog djela, presuđeno je cijelo djelo, makar ta radnja bila i najlakša od svih počinjenih.

 

Stoga je, na temelju čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu, kako je to i navedeno u izreci ove presude,a u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučiti sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 2. travnja 2020.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, PPRP Virovitica u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu