Baza je ažurirana 15.04.2025.
zaključno sa NN 66/25
EU 2024/2679
- 1 - I Kž 186/2020-4
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika H. K. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 2. ožujka 2020. broj Ik I-664/2019-14, u sjednici održanoj 27. ožujka 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba zatvorenika H. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju čl. 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) u vezi s čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika H. K. za uvjetni otpust.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik H. K. osobno, zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da mu se odobri uvjetni otpust.
Spis je na temelju čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), u skladu s čl. 44. st. 2. ZIKZ-a bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba je neosnovana.
Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve odlučne okolnosti konkretnog slučaja te odbio zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust.
Zatvorenik H. K. izdržava kaznu zatvora u trajanju od tri godine na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Karlovcu, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 218. st. 2. KZ/97. Istek kazne je 24. travnja 2021., dok će 3/4 kazne nastupiti 24. srpnja 2020. U prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenik ističe svoj uredan tijek izvršavanja kazne zatvora, okolnost da on kazneno djelo nije počinio te želju za povratak obitelji.
U izvješću Kaznionice u G., dostavljenom uz podneseni prijedlog za uvjetni otpust, navedeno je da je u izvršavanju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora zatvorenik ocijenjen na razinu „zadovoljava“, pridržava se pravila kućnog reda uz nadzor te je prilagođenog ponašanja u odnosu na službene osobe i druge zatvorenike. Radni angažman je prekinut na njegov zahtjev, nije stegovno tretiran te nema odobrene izvankaznioničke pogodnosti uslijed negativne sigurnosne procjene. Kriminalni povrat je procijenjen srednje vjerojatnim uvažavajući osobine njegove ličnosti, nepovjerenje i otpor prema tretmanskom radu. Protiv njega je u tijeku postupak na Općinskom sudu u Karlovcu zbog kaznenog djela prijetnje.
Imajući u vidu sve navedeno, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da svrha kažnjavanja kod zatvorenika H. K. nije još postignuta, uvažavajući pri tome mišljenje Kaznionice u G. da zatvorenik nije postigao stupanj stabilnosti i odgovornosti dostatan za život na slobodi u skladu s društvenim normama, cijeneći i okolnost da je protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, a ostatak neizdržanog dijela kazne je više od godinu dana. Stoga je osnovano i zakonski utemeljeno odbijen zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust.
Budući da žalba zatvorenika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Ranko Marijan, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.