- 1 -              I Kž 184/2020-4

Broj: I Kž 184/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika E. B., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 27. veljače 2020. broj Ik-I-54/2020-8, u sjednici održanoj 27. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba zatvorenika E. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu je, na temelju članka 159.a točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje u tekstu: ZIKZ) odbijen prijedlog po službenoj dužnosti Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika E. B.

Zatvorenik se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju osam godina i pet mjeseci koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-320/2017-8 od 6. prosinca 2017 zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. i drugih. Zatvoreniku kazna teče od 13. veljače 2014., a puni istek kazne je 22. ožujka 2022.. Zatvorenik kaznu izdržava u Kaznionici u L.

Protiv rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno, ne navodeći izrijekom žalbenu osnovu, no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da mu se odobri uvjetni otpust.

Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), u skladu s člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu zatvorenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke da mu se odobri uvjetni otpust.

Naime, iz izvješća Kaznionice u L., kojeg je prvostupanjski sud uzeo u obzir prilikom razmatranja prijedloga podnesenog po službenoj dužnosti, proizlazi kako je zatvorenik do sada osuđivan 15 puta i to mahom zbog kaznenih djela protiv imovine. Već je i ranije izdržavao kazne zatvora te je uvjetno otpušten iz Zatvora u Požegi 11. srpnja 2008. godine. Aktualno mu je procijenjena uspješnost provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora na razini ''uspješan'', dok je u radnom angažmanu ocijenjen ocjenama ''uspješan'' i ''naročito uspješan''. Korektnog je ponašanja, te poštuje Kućni red. Zadržao je podršku obitelji. Tijekom izdržavanja, raspoređen je na blaže uvjete izdržavanja kazne, no isti je počinio teži stegovni prijestup. Mišljenje je kaznionice kako prijedlog treba odbiti s obzirom na to da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba, koji zlorabljuje ukazano povjerenje, na koju kazne zatvora nisu imale korektivni učinak.

Imajući u vidu izraženo mišljenje Kaznionice u L. i razloge koje je prvostupanjski suda iznio u pobijanoj odluci, te žalbene prigovore zatvorenika, i ovaj sud drugog stupnja nalazi da je u konkretnom slučaju za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik E. B. nastavi s izdržavanjem kazne, radi uspješne primjene programa izvršavanja kazne zatvora.

Naime, iako je neupitno da na strani zatvorenika postoje i pozitivni pomaci u izvršavanju kazne, okolnosti koje je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i vrednovao, a to su da se radi o specijalnom povratniku na kojega niti ranije izrečene kazne nisu pozitivno djelovale, da je rasporedom u blaže uvjete izdržavanja kazne počinio teži stegovni prijestup, a i ostatak neizdržanog dijela kazne, i prema stavu ovog drugostupanjskog suda upućuju na zaključak kako je neophodno nastaviti izvršavati kaznu. Pri tome, okolnost da je zatvoreniku u međuvremenu preminula majka, ne dovodi u pitanje ispravnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

Stoga, slijedom navedenog, suprotno tvrdnjama iz žalbe, po ocjeni ovog suda drugog stupnja, prvostupanjski sud je ispravno postupio kada je odbio prijedlog podnesen po službenoj dužnosti Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika E. B., jer za to nisu ispunjene zakonske pretpostavke.

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. ožujka 2020.

                            Predsjednik vijeća:

              Ranko Marijan, v. r.