- 1 -              Kžm 11/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: Kžm 11/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. O., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 3. ožujka 2020. broj Kvm-2/2020-11, u sjednici održanoj 27. ožujka 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prihvaća se žalba zatvorenika M. O., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.-I) i članka 27. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje: ZSM/11.), zatvorenik M. O., rođen …u Č., s prebivalištem u P.,

 

otpušta na uvjetni otpust

 

s izdržavanja jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora u trajanju od dvije godine, na koju je osuđen presudom koju čine presuda Općinskog suda u Čakovcu od 19. listopada 2018. broj Km-13/18-45 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 30. siječnja 2019. broj Kžm-2/2019-4, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i drugih KZ/11.

 

II. Kaznionica će uvjetno otpustiti zatvorenika dana 10. travnja 2020., a uvjetni otpust traje do isteka neizdržanog dijela kazne, do 11. lipnja 2020.

 

III. Na temelju članka 27. stavka 1. u vezi s člankom 11. ZSM/11. M. O. se uz uvjetni otpust izriče odgojna mjera pojačane brige i nadzora.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Varaždinu, na temelju članka 103. ZSM/11. odbio osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. O.. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u P. na izdržavanju jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Čakovcu od 19. listopada 2018. broj Km-13/2018. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 30. siječnja 2019. broj Kžm-2/19-4, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela iz članka 315. stavka 4. KZ/11. Predviđeni istek te kazne maloljetničkog zatvora je 11. lipnja 2020.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno bez navođenja žalbenih razloga i prijedloga žalbe, dok sadržajno proizlazi da rješenje pobija prigovorima činjenične naravi te predlaže da njegova molba za uvjetni otpust bude pozitivno riješena, a on uvjetno otpušten s izdržavanje jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora.

 

Na temelju članka 3. ZSM/11. u vezi s člankom 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) te s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je osnovana.

 

Naime, pogrešna je ocjena prvostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne maloljetničkog zatvora, što zatvorenik u žalbi s pravom ističe.

 

Prije svega, iz izvješća Kaznionice u P., proizlazi da je zatvorenik ostvario pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora na razini "naročito uspješan". Nadalje, zatvorenik je u kontinuitetu tijekom cijele kazne radno angažiran za što je također ocijenjen kao "naročito uspješan". Slobodno vrijeme provodi u sportskim aktivnostima, slikanju i crtanju te je, nadalje, zadržao kontakt s članovima obitelji. Zatvorenik nije stegovno kažnjavan, a prema dostupnim podacima ranije nije kazneno osuđivan niti tretiran, te je od jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora na koju je osuđen, u trajanju od dvije godine, zatvorenik izdržao jednu godinu i gotovo 10 mjeseci.

 

Dovodeći u vezu brojnost i značaj izloženih pozitivnih, za uvjetni otpust, bitnih činjenica s okolnošću da je zatvorenik izdržao znatno više od tri četvrtine kazne maloljetničkog zatvora, tada, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, činjenica da je protiv njega u tijeku jedan kazneni postupak u kojem je predložena primjena odgojne mjere iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM/11., kao ni socio-ekonomske okolnosti njegove obitelji, koje niti za dva mjeseca neće biti znatno izmijenjene, ne mogu predstavljati odlučujući faktor kod ocjene osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust. Naime, na taj se način dovodi u pitanje sam smisao instituta uvjetnog otpusta, čija je bit ocjenjivanje daljnje potrebe izdržavanja kazne zatvora za konkretnog zatvorenika koji je, prema izloženom, očito svoje ponašanje tijekom izdržavanja maloljetničke kazne zatvora korigirao. Ovo osobito kada se razmotri odredba članka 27. stavka 1. ZSM/11. kojom zakonodavac kod kazne maloljetničkog zatvora predviđa mogućnost primjene instituta uvjetnog otpusta već nakon izdržavanja jedne trećine kazne.

 

Kod takvog stanja stvari, a osobito cijeneći ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora, duljinu kazne na koju je osuđen, kao i do sada izdržani dio kazne, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da kod zatvorenika M. O. nije nužno ustrajati na daljnjem izvršavanju kazne maloljetničkog zatvora u kaznionici.

 

Budući da je prema ocjeni stručnog tima kaznionice vjerojatnost recidiva u odnosu na poslijepenalni prihvat visoko vjerojatna, to je zatvoreniku, sada mlađem punoljetniku M. O. izrečena mjera pojačane brige i nadzora izvršavanjem koje će se njemu olakšati uključenje u život na slobodi i suzdržavanje od eventualnog kriminalnog povrata.

 

S obzirom na to da Vrhovni sud Republike Hrvatske, ispitujući prvostupanjsko rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je prihvaćanjem žalbe preinačeno prvostupanjsko rješenje i temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 27. ožujka 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Ranko Marijan, v. r.