- 1 -              II Kž 125/2020-4

Broj: II Kž 125/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja te Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. F. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 28. veljače 2020. broj Kov-20/2019, o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 27. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba optuženog D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon donesene nepravomoćne presude kojom je, između ostalog, optuženi D. P. na temelju sporazuma osuđen zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci, na temelju članka 131. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. P. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. koji „ima trajati od pravomoćnosti presude“.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. P. po branitelju, odvjetniku B. M., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i „vrati“ na ponovno odlučivanje, odnosno da se isto preinači i istražni zatvor ukine uz eventualno određivanje mjera opreza.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama, pobijano rješenje sadrži dostatne razloge o odlučnim činjenicama i nije proturječno pa stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koju ističe žalitelj. Također je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje su od utjecaja za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. protiv optuženog D. P., dajući valjano i dostatno obrazloženje koje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud.

Žalitelj osporava utvrđeno činjenično stanje, tvrdeći da okolnosti koje navodi prvostupanjski sud ne predstavljaju one osobite okolnosti zbog kojih je nužno optuženiku produljiti istražni zatvor te da je njegovim dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru u trajanju od deset mjeseci narušeno načelo razmjernosti.

Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da podaci u spisu o dosadašnjoj osuđivanosti optuženika u povezanosti s rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja, opravdavaju njegovo daljnje zadržavanje u istražnom zatvoru.

Naime, optuženik je višekratno osuđivana osoba zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, krađe, teške krađe, davanja lažnog iskaza te u dva navrata zbog kaznenih djela razbojništva za koja je nepravomoćno osuđen u ovom postupku. Radi se stoga o povratniku na kojeg do sad izrečene kazne očito nisu u dostatnoj mjeri utjecale da uskladi svoje ponašanje za zakonskim i društvenim normama, već je činjenje kaznenih djela postalo obrazac njegovog ponašanja.

Pored toga, provedenim psihijatrijskim vještačenjem kod optuženika je utvrđena ovisnost o opijatima, trenutno u supstitucijskom režimu, djela su, po mišljenju vještaka, počinjena pod odlučujućim utjecajem te ovisnosti te postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela. Također je vještak predložio da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, što je u konačnici prihvaćeno te je nepravomoćnom presudom optuženiku ta sigurnosna mjera i izrečena.

Sve navedene okolnosti, protivno navodima žalbe, upućuju na realnu i neposrednu opasnost od nastavka činjenja kaznenih djela na strani optuženog D. P., pa je prvostupanjski sud protiv njega osnovano produljio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., valjano ocijenivši da se ta opasnost ne bi mogla otkloniti primjenom blažih mjera. Također, niti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, načelo razmjernosti dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru za sada nije povrijeđeno.

Slijedom izloženog, budući da optuženikovim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. ožujka 2020.

                            Predsjednik vijeća:

              Ranko Marijan, v. r.