Broj: P-808/14

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nadi Sambol, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. K., OIB  ….. iz P., kojeg zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u B., protiv tužene B. Z. iz P., OIB  …., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. D., M. B., P. M. i N. K., odvjetnici u G., radi  utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 15. travnja 2015. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka, primjenom odredbe čl. 335. st. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 57/11 i 25/13, dalje ZPP), dana 14. svibnja 2015. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

              I.              Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja S. K. iz P., da je tužena B. Z. iz P., dužna trpjeti i dozvoliti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime  tužitelja u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. …. k.o. P. čk.br … prizemna stambena zgrada, dvorišna zgrada, štagalj, dvorište i oranica, površine 1404 čhv., što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

 

              II.              Tužitelj je dužan tuženoj nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.375,00 kn, u roku od 15 dana.

 

r i j e š i o   j e

 

              Tužba radi utvrđenja da je tužitelj S. K. iz P. 33 vlasnik nekretnina u ½ dijela upisanih u zk.ul.br. … k.o. P., čk.br. … prizemna stambena zgrada, dvorišna zgrada, štagalj, dvorište i oranica ograda površine 1404 čhv. što je tužena B. Z. iz P., dužna priznati se  odbacuje.

 

Obrazloženje

             

              Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi utvrđenja da je vlasnik u ½ dijela nekretnina upisanih u zk.ul.br. … k.o. P. čk.br … prizemna stambena zgrada, dvorišna zgrada, štagalj, dvorište i oranica, površine 1404 čhv., što je tužena dužna priznati, trpjeti i dozvoliti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja u ½ dijela. U tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru P-…/12 od 17. siječnja 2013. utvrđeno da je tužitelj u ½ dijela vlasnik nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. P. čk.br. … i da je tužena to dužna priznati. Istom presudom odbijen je dio tužbenog zahtjeva kojim se tuženoj nalaže da tužitelju izda tabularnu ispravu za uknjižbu prava suvlasništva na navedenim nekretninama s obrazloženjem da je tužitelj vlasništvo stekao radom za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, a ne temeljem pravnog posla. Tužitelj nije u mogućnosti provesti zemljišno-knjižni upis na nekretnini temeljem navedene presude.

 

              Tužena u odgovoru na tužbu istakla je da je o dijelu tužbenog zahtjeva već pravomoćno odlučeno, osporila je tužbeni zahtjev.

 

              Sud je proveo dokaze uvid u: zemljišno-knjižni izvadak, presudu Općinskog suda u Bjelovaru P-…/12 od 17. siječnja 2013. godine.

 

              U odnosu na tužbeni zahtjev radi utvrđenja  da je tužitelj vlasnik nekretnina u ½ dijela upisanih u zk.ul.br. … k.o. P. čk.br … prizemna stambena zgrada, dvorišna zgrada, štagalj, dvorište i oranica, površine 1404 čhv., što je tužena dužna priznati, sud je odbacio tužbu kao nedopuštenu, primjenom odredbe čl. 288. st. 2. ZPP jer je o tom zahtjevu pravomoćno odlučeno presudom Općinskog suda u Bjelovaru P-…/12 od 17. siječnja 2013. godine.

 

              Tužbeni zahtjev da je tužena dužna trpjeti i dozvoliti uknjižbu prava vlasništva na ime tužitelja u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. P. čk.br. … nije osnovan.

 

              Pravo vlasništva u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. P. čk.br. 857 tužitelj je stekao na temelju odredbe čl. 248. i  249. Obiteljskog zakona, jer je ta imovina stečena radom stranaka za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, kako to proizlazi iz obrazloženja presude P-…/12 od 17. siječnja 2013. godine.

 

              Prema odredbi čl. 129. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09 dalje ZV) kad je zakon odredio da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavaka koje nisu pravni posao ni odluka suda ili drugog tijela na temelju kojih se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje onaj kome se glede neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih  pretpostavaka. Prema odredbi čl. 130. st. 1. ZV  tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

 

              Na ročištu održanom  dana 22. siječnja 2015. tužitelj je naveo da će priložiti u spis dokaz da je od strane Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišno-knjižnog odjela odbijen s prijedlogom za upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini temeljem presude P-…/12 od 17. 1. 2013., a na raspravi 15. 4. 2015. je naveo da nema taj dokaz. Obzirom da tužitelj nema dokaz da je odbijen s prijedlogom za uknjižbu temeljem presude P-…/12, sud utvrđuje da nije dokazao da je podnio prijedlog i da je prijedlog odbijen. Upis stečenog prava vlasništva temeljem zakona ne ovisi o dozvoli, trpljenju osobe upisane u zemljišnoj knjizi, dakle, tužene.

 

              Očitovanje volje dosadašnjeg vlasnika usmjereno na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja je potrebno kod stjecanja vlasništva temeljem pravnog posla primjenom čl. 119. ZV. Prema čl. 119. ZV vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja.

 

              Kod stjecanja vlasništva temeljem zakona stranke nisu u obveznopravnom odnosu.

 

              Prema odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama, izjava onog čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu je potrebna u privatnoj ispravi na temelju koje se dopušta uknjižba. Takva izjava prema odredbama Zakona o zemljišnim knjigama nije potrebna za uknjižbu temeljem javne isprave, kao što je  presuda ovog suda P-…/12 od 17. 1. 2013. kojom je utvrđeno da je tužitelj vlasnik u ½ dijela nekretnine.

 

              Upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost (javne i privatne isprave prema čl. 52. ZV), za upis knjižnog prava iz isprave mora biti vidljiv pravni temelj, što se vidi iz presude P-…/12 od 17. 1. 2013. godine.

 

              Prema čl. 15. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama kad se na temelju odluke suda, odluke drugog tijela nasljeđivanjem ili na temelju zakona steklo pravo bez upisa u zemljišnu knjigu, stjecatelj je ovlašten ishoditi upis stečenog prava u glavnu knjigu po odredbama ovog zakona.

 

              Obzirom da presuda P-…/12 od 17. 1. 2013. kojom je utvrđeno da je tužitelj vlasnik nekretnine u ½ sadrži sve što je potrebno za upis prava u zemljišnu knjigu (ista čak sadrži da je tužena dužna priznati da je tužitelj vlasnik nekretnine u ½ dijela, što nije potrebno, niti predviđeno odredbama ZV) sud je odbio tužbeni zahtjev, jer pravo na uknjižbu tužitelju daje odredba čl. 130. st. 1. ZV i čl. 15. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama, a ne ovisi o dozvoli tužene.

 

              Primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi trošak parničnog postupka kojeg čini: sastav odgovora na tužbu po punomoćniku, zastupanje na raspravi 11. 1. 2015. i 15. 4. 2015. za svaku radnju 1.000,00 kn, za pristup na ročište za objavu presude 500,00 kn i PDV 875,00 kn.

 

U Bjelovaru 14. svibnja 2015. godine