Poslovni broj Gž-1163/2020-

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

             

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužiteljice B. B. iz D. R., OIB: ..., zastupane po punomoćnici D. D., odvjetnici u K., protiv tuženika T. P. iz D. R., zastupanog po punomoćniku Ž. Ž., odvjetniku iz Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Psp-16/2018-13 od 28. veljače 2019., ispravljenog rješenjem istoga suda poslovni broj Psp-16/2018-15 od 27. siječnja 2020., 26. ožujka 2020.

 

r i j e š i o    j e

                           

              Uvažava se žalba tuženika i preinačuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Psp-16/2018-13 od 28. veljače 2019., ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Psp-16/2018-15 od 27. siječnja 2020., u točki 2. izreke, te rješava:

 

              Nalaže se tužiteljici nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.000,00 kn u roku od 8 dana.

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem suda prvog stupnja u točki 1. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je tražila da se utvrdi da je tuženik smetao tužiteljicu u posljednjem  i mirnom posjedu stana u visokoj prizemnici na adresi D. R., time što je neutvrđenog dana između 1. i 16. 4.2018. godine, a što je tužiteljica saznala dana 16.4.2018.godine, na ulaznim vratima stana promijenio bravu te pritom oštetio dio štoka na ulaznim vratima, tako da ista ne može ući  nesmetano u stan na adresi u D. R., te se istome nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja, time da tužiteljici B. B. preda ključ od ulaznih vrata stana i popravi štok na ulaznim vratima, tj. da uspostavi prijašnje posjedovno stanje, te se tuženiku zabranjuje svako takvo i slično smetanje posjeda tužiteljice. Odbijen je i zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška.

 

Točkom 2. izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

Rješenjem suda prvog stupnja od 27. siječnja 2020. ispravljeno je citirano rješenje u uvodu u odnosu na zastupanje tuženika na način da je navedeno da je zastupan po punomoćniku Ž. Ž., odvjetniku iz Z..

 

              Protiv rješenja o trošku u točki 2. izreke žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se nadoknade troškovi parničnog postupka

 

              Žalba je osnovana.

 

              Prema stanju spisa predmeta, rješenje suda prvog stupnja u točki 1. izreke tužiteljica nije pobijala žalbom, slijedom čega je postalo pravomoćno (čl. 333. st. 1. u vezi s čl. 438. ZPP-a).

 

Žalbene tvrdnje kojima se ukazuje na nedostatke u dostavi pobijanog rješenja nisu od utjecaja na odlučivanje o žalbi jer iz stanja spisa predmeta proizlazi da je žalba tuženika od 7. ožujka 2019. podnesena unutar roka od 8 dana od objave pobijanog rješenja (čl. 443. st. 1 u vezi s čl. 335. ZPP-a) te je pravovremena.

 

Međutim, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, na koji ovaj sud u povodu žalbe pazi i po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

 

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odredio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, očito sadržajnom primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a, uz stajalište da tuženik nije ustrajao u potraživanju troškova postupka istaknutom u odgovoru na tužbu jer nije pristupio na glavnu raspravu (19. veljače 2019.), kraj činjenice da tužiteljica nije uspjela u postupku.

 

Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je tuženik u odgovoru na tužbu postavio određeni zahtjev za naknadu troškova zastupanja u iznosu od 2.000,00 kn pa mu shodno tome, nasuprot stajalištu suda prvog stupnja, u primjeni odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a pripada trošak u naznačenom iznosu jednokratne nagrade sukladno Tbr. 8. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa) zbog čega je pobijano rješenje valjalo preinačiti i dosuditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.000,00 kn, dok je tužiteljica pravomoćno odbijena sa zahtjevom za naknadu parničnog troška (toč. 1. izreke rješenja suda prvog stupnja).

 

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja primjenom odredbe čl. 380 t. 3. ZPP-a.

 

 

U Rijeci 26. ožujka 2020.

 

 

    Sutkinja

 

Barbara Bosner, v.r.