Poslovni broj 13 Gž Zk-12/2020-2

 

 

 

 

 

          Poslovni broj 13 Gž Zk-12/2020-2                         
                                                                          

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice V. S.-S. iz A., N. …, …, OIB: …, koju zastupa punomoćnica B. I., odvjetnica u Z., … i protustranke Z. S.-R. iz Z., …, OIB: …, radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-37590/19-13 Ozn. Z-15750/19 Ozn. Z-4085/19 od 29. kolovoza 2019., 25. ožujka 2020.,

 

 

   r i j e š i o j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke Z. S.-R. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-37590/19-13 Ozn. Z-15750/19 Ozn. Z-4085/19 od 29. kolovoza 2019

 

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu – zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-37590/2019 u podulošku br. 25687/zk. ulošku 13578 k. o. G. Z..

             

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem zabilježen je prigovor protustranke protiv rješenja od 5. ožujka 2019. pod poslovnim brojem Z-37590/19 = Ozn. Z-15750/19 u podulošku br. 25687/zk. ulošku 13578 k. o. G. Z. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-4085/19 od 5. ožujka 2019.  (st. II. izreke), a kojim rješenjem je na predmetnoj nekretnini dopušteno brisanje zabilježbe spora upisane rješenjem poslovni broj Z-54901/2010 na temelju pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-511/10 od 30. siječnja 2014.

 

Protiv tog rješenja žali se protustranka iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

Žalba protustranke je neosnovana.

 

Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK).

 

Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio okolnosti odlučne za pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja kojim je dopušten upis brisanja zabilježbe spora na predmetnoj nekretnini, odnosno za pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja te je i pravilno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da su u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za brisanje zabilježbe spora.

 

Prema odredbi čl. 83. st. 1. ZZK ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili njegov tužbeni zahtjev bude odbijen pravomoćnom odlukom, odnosno ako bude konačno odbijen prijedlog ili obustavljen postupak radi kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog nositelja knjižnog prava protiv kojega je ta zabilježba bila određena, odnosno njegovog pravnog slijednika odredit će se njezino brisanje.

 

Kako je predlagateljica u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari brisanje zabilježbe spora zatražila na temelju pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-511/10-76 od 30. siječnja 2014. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice, ovdje žaliteljice radi kojega je zabilježba spora na predmetnoj nekretnini bila određena, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz naprijed navedene zakonske odredbe kada je zaključio da su u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za brisanje zabilježbe spora upisane na predmetnoj nekretnini rješenjem poslovni broj Z-54901/2010, odnosno kada je odbio prigovor protustranke kao neosnovan i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda kojim je dopušteno brisanje te zabilježbe.

 

Žalbeni navodi protustranke gdje ističe da je pravovremeno podnijela redovnu reviziju protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2425/14-9 od 4. prosinca 2018. po kojoj je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučio presudom i rješenjem poslovni broj Rev-2231/2019-7 od 23. listopada 2019. na način da je reviziju djelomično usvojio te drugostupanjsku presudu ukinuo i postupak vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u dijelu utvrđenom u točki I. rješenja VSRH, a da su uslijed toga prestali postojati zakonski uvjeti za brisanje zabilježbe spora propisani čl. 83. st. 1. ZZK, kao i dostavljena preslika otpravka presude i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. listopada 2019. koju prilaže uz žalbu nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Ovo stoga jer imaju značaj iznošenja nove činjenice i prilaganja nove isprave, a što u žalbi nije dopušteno jer kako o prijedlogu, tako i o prigovoru i žalbi sud odlučuje samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 107. i čl. 123. st. 4. ZZK).

 

 

S obzirom na izneseno, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po služenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu protustranke i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja. 

 

 

 

U Velikoj Gorici 25. ožujka 2020.

 

 

 

                                                                                                                        Sudac

 

        Jasminka Pavković, v. r.