- 1 -              II Kž 115/2020-4

Broj: II Kž 115/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Ane Garačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Damire Delost kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. Š., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 27. veljače 2020. broj Kov-3/20-5, o produljenju primjene mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba okrivljenog A. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. Š., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog A. Š. produljena je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. i to zabrane približavanja oštećenom N.R. na udaljenost ne manju od 30 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenim N. R. Ujedno je okrivljenik upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, one zamijeniti istražnim zatvorom te da izrečene mjere mogu trajati dok za to postoje uvjeti, odnosno do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. Š. po branitelju, odvjetniku V. P., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukinu mjere opreza čija je primjena određena prema žalitelju.

Žalba nije osnovana.

Naime, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da postoji opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjera opreza u vidu postojanja osnovane sumnje, a koja proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ona temelji, posebice iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve N. R. Slijedom navedenog, neosnovani su žalbeni navodi kojima okrivljenik takav zaključak nastoji osporiti navodeći da se u konkretnom slučaju radilo o nužnoj obrani, jer će analizu i ocjenu svih dokaza, a potom i odluku o njegovoj kaznenoj odgovornosti, u situaciji potvrđivanja optužnice, donijeti raspravno vijeće tek nakon provedene rasprave.

Okrivljenik, nadalje, u žalbi osporava postojanje iteracijske opasnosti tvrdeći da veći dio vremena živi kod kćerke u Z., a da se izrečenih mjera teško pridržavati jer s oštećenikom živi u istom ulazu zgrade pa da postoji mogućnost da oštećenik iscenira nepridržavanje mjera opreza što da bi negativno utjecalo na njego zdravlje pa čak imalo za posljedicu i ugrozu života.

Međutim, protivno takvim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je zaključak o potrebi daljnje primjene mjera opreza protiv okrivljenog A. Š. iz osnova u članku 98. stavku 2. točkama 4. i 5. ZKP/08. pravilno utemeljio na načinu počinjenja terećenog kaznenog djela i pritom iskazanoj upornosti u vidu tri zamaha nožem u smjeru trbuha oštećenika s kojim živi u istoj stambenoj zgradi. Navedene okolnosti, i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, predstavljaju one osobite okolnosti iz kojih se zaključuje o postojanju konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika koja se, s obzirom na njegovu dosadašnju neosuđivanost, poodmaklu životnu dob i teško zdravstveno stanje (transplatacija bubrega), može s uspjehom otkloniti i daljnjom primjenom određenih mu mjera opreza kao blažih mjera.

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. ožujka 2020.

                            Predsjednik vijeća:

                            dr. sc. Zdenko Konjić, v.r.