- 1 -              II Kž 114/2020-4

Broj: II Kž 114/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića, kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Ane Garačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. N., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3 i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 5. ožujka 2020. broj Kv II-32/2020. (Kir-127/2020.) o određivanju istražnog zatvora, u sjednici održanoj 20. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Žalba okrivljenog R. N. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Dubrovniku je, na temelju članka 127. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), prihvaćanjem žalbe općinskog državnog odvjetnika protiv rješenja suca istrage tog suda od 4. ožujka 2020. broj Kir-127/20., preinačilo rješenje suca istrage i odredilo istražni zatvor protiv okrivljenog R. N. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08.

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku G. L., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i istražni zatvor protiv okrivljenika ukinuti.

              Žalba okrivljenika nije dopuštena.

              Naime, pobijano je rješenje doneseno prihvaćanjem žalbe općinskog državnog odvjetnika podnesene protiv prvostupanjskog rješenja suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku, kojim je odbijen prijedlog općinskog državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08., dok je istim rješenjem protiv okrivljenika određena primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 4. i 5. ZKP/08.

              Dakle, pobijano rješenje doneseno je od strane vijeća Županijskog suda u Dubrovniku, a temeljem ovlasti iz članka 127. stavka 2. u vezi s člankom 494. stavka 2. ZKP/08. tako da protiv istog, sukladno odredbi članka 491. stavka 2. ZKP/08, nije dopuštena žalba. Naime, izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Dubrovniku je u konkretnoj situaciji postupalo u drugostupanjskoj ulozi pa bi, dopuštanje prava na žalbu protiv pobijanog rješenja predstavljalo trećestupanjsko odlučivanje, a što zakonom nije predviđeno. Činjenica što je u uputi o pravu na žalbu pogrešno naznačeno da je protiv pobijanog rješenja žalba dopuštena, ne može konstituirati pravo okrivljenika izvan onog propisanog zakonom, budući da, slijedom ranije navedenog, on to pravo po zakonu nema. Valja ovdje naglasiti da se ne radi o situaciji iz članka 134. stavka 1. ZKP/08., kada zakon izričito dopušta žalbu protiv rješenja vijeća drugostupanjskog suda kojim se u odlučivanju prema članku 127. stavku 5. ZKP/08. odredi istražni zatvor okrivljeniku protiv kojeg istražni zatvor ranije nije bio određen, i to iz razloga što se u konkretnom slučaju ne radi o odlučivanju vijeća drugostupanjskog suda o žalbi protiv presude u smislu članka 127. stavka 5. ZKP/08., već, kako je to ranije naznačeno, o odlučivanju sukladno članku 127. stavku 2. ZKP/08. (dakle, o žalbi protiv rješenja kojim je sudac istrage odbio prijedlog državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora).

              S obzirom na to da je žalba okrivljenika nedopuštena, trebalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08. riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. ožujka 2020.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Zdenko Konjić, v. r.