Poslovni broj 13 Gž Zk-136/2020-2

 

 

 

 

 

                  Poslovni broj 13 Gž Zk-136/2020-2                                                                    

 

U   I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa uknjižbe prava vlasništva te brisanja tereta i zabilježbi na temelju rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-118/10-154 od 27. svibnja 2013. i Zaključka istog suda poslovni broj St-118/10-157 od 14. lipnja 2013., odlučujući o žalbi protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Z-2982/13-16 od 17. srpnja 2019., 20. ožujka 2020.,

 

r i j e š i o  j e             

 

 

I. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Z-2982/13-16 od 17. srpnja 2019. i rješava:

 

Odbija se upis uknjižbe prava vlasništva te brisanja svih upisanih tereta i zabilježbi na temelju rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-118/10-154 od 27. svibnja 2013. i Zaključka istog suda poslovni broj St-118/10-157 od 14. lipnja 2013. na nekretnini koja se sastoji od kč. br. 1295, kuća, pet zgrada i dvor površine 1168 m2 upisanoj u zk. ul. 2625 k. o. B. M..

 

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje upisa  uknjižbe prava vlasništva za korist D. J. iz B. M., …, OIB: … i provedba izbrisanih upisa svih tereta i svih zabilježbi vezanih za nekretninu opisanu u st. I. izreke ovog rješenja, uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe navedenog rješenja te brisanje zabilježbe prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-10812/2015 i brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-1091/2019 u zk. ul. 3567 k. o. B. M..

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijena je žalba protustranke kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-2982/13 od 24. lipnja 2013., a kojim rješenjem je na temelju pravomoćnog rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-118/10-154 od 27. svibnja 2013 i zaključka broj St-118/10-157 od 14. lipnja 2013. u zk. ul. 2625 k. o. B. M. dopušten besteretni otpis kč. br. 1295 kuća, pet zgrada i dvor sa 1168 m2 sa imena i vlasništva D. d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu, B. M., … u stečaju i otpis u novi zk. ul. br. 3567 iste k. o. upisanim u A (jedan) i uknjižba prava vlasništva za korist D. J. iz B. M., …, OIB: … te brisanje uknjiženih svih tereta i svih zabilježbi vezanih za predmetnu nekretninu.

 

              Protiv tog rješenja žali se protustranka Republika Hrvatska iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

              J. D. (kupac predmetne nekretnine) u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbe protustranke.

 

              Žalba je osnovana.

 

              Prije svega ovdje valja reći da se žalba protustranke podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj Z-2982/13 od 24. lipnja 2013. smatra prigovorom, slijedom čega je prvostupanjski sud trebao odlučiti o prigovoru protustranke protiv tog rješenja, a ne o žalbi (o kojoj odlučuje sud drugoga stupnja). Ovo stoga jer prema čl. 83. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 55/13 – dalje: ZID ZZK) koji je stupio na snagu 16. svibnja 2013. u žalbenim postupcima protiv odluka ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, sudskog savjetnika ili suca u kojima zemljišnoknjižni sud nije odlučio, odnosno predmet nije ustupio drugostupanjskom sudu na odlučivanje do dana stupanja na snagu ZID ZZK, primjenjuje se pravila o prigovoru sukladno odredbama čl. 18-23. ZID ZZK.

 

              Odlučujući, dakle, o predmetnom prigovoru protiv rješenja Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj Z-2982/13 od 24. lipnja 2013., odnosno donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a posljedično tome je i pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

              Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora protustranke prvostupanjski sud u bitnome navodi da je utvrđeno da je kč. br. 1295 kuća, pet zgrada i dvor ispisana iz zk. ul. 2625 k. o. B. M. pobijanim rješenjem Z-2982/13 sa imena D. d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu u novi zk. ul. 3567 k. o. B. M. i to besteretno na ime predlagateljice J. D. te zaključuje da su u trenutku kada su predmetno rješenje i zaključak Trgovačkog suda u Osijeku zaprimljeni na sudu, bile ispunjene sve pretpostavke da se provede upis i uknjiži pravo vlasništva u korist predlagateljice jer je riječ o ovršnim ispravama prikladnim za upis prava predlagateljice u zemljišnu knjigu sukladno čl. 55. st. 1. toč. b Zakona o zemljišnim knjigama kao i da protustranka nikada nije učinila vidljivim da je za kč. br. 1295 k. o. B. M. otvoren poduložak jer da je u povijesnom ulošku 2625 k. o. B. M. vidljivo samo da je poduložak otvoren za kč. br. 553/1.

 

              Navedeni zaključak prvostupanjskog suda je pogrešan. Ovo stoga jer  prvostupanjski sud ispušta iz vida da su i podulošci knjige položenih ugovora sastavni dio zemljišne knjige i bez obzira na okolnost je li u glavnoj knjizi učinjeno vidljivim postojanje poduložaka.

 

              Iz stanja spisa i izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da je protustranka Republika Hrvatska vlasnik stana br. 1. u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, predsoblja i WC-a, površine 52,70 m2 koji se nalazi u zgradi u B. M., …, sagrađenoj na kč. br. 1295 k. o. B. M. upisanom u podulošku 929/zk. ul. 2625 k. o. B. M., a koji upis je izvršen pod poslovnim brojem Zs-270/10 (zaprimljeno 1. listopada 2010.). Osim toga, i G. B. M. je vlasnik jednosobnog stana br. 2. u prizemlju koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika ukupne površine 44 m2, koji se također nalazi u stambenoj zgradi, …, sagrađenoj na kč. br. 1295 k. o. B. M., a koji je upisan u podulošku 687/zk. ul. 2625 k. o. B. M. pod poslovnim brojem Zs-1103/07 (zaprimljeno 20. kolovoza 2007.). Pritom ovdje valja reći da su navedeni upisi izvršeni prije upisane zabilježbe otvaranja stečajnog postupka na nekretninama dužnika D. d.o.o. B. M. koja je upisana pod poslovnim brojem Z-420/11 (zaprimljeno 14. veljače 2011.) (list 28 spisa).

 

              Prema odredbi čl. 107. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto pravilo vrijedi i kada je zemljišnoknjižnom sudu dostavljena odluka drugoga suda ili tijela kojom je određen upis. Kada drugi sud, kao u konkretnom slučaju, odredi zemljišnoknjižni upis, zemljišnoknjižni sud je dužan ispitati je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigla odluka kojom je određen upis (čl. 108. st. 2. ZZK).

 

              Kako su predmetno rješenje o dosudi i zaključak doneseni u stečajnom postupku nad dužnikom D. d.o.o. B. M. te kako je kupcu J. D. dosuđena nekretnina upisana u zk. ul. 2625 k. o. B. M. kč. br. 1295 površine 1168 m2 u naravi kuća, pet zgrada i dvor, a stečajni dužnik D. d.o.o. B. M. u trenutku zaprimanja predmetnog rješenja o dosudi i zaključka, a niti u trenutku upisa zabilježbe stečajnog postupka nije bio vlasnik cijele te nekretnine s obzirom da su u knjizi ''PU'' upisani stanovi koji se nalaze u zgradi sagrađenoj na istoj kč. br. 1295 k. o. B. M., a koji nisu u vlasništvu stečajnog dužnika D. d.o.o. B. M., već su u vlasništvu podnositelja žalbe Republike Hrvatske i G. B. M., to u konkretnom slučaju nije ispunjena materijalnopravna pretpostavka zemljišnoknjižnog upisa iz čl. 40. ZZK za uknjižbu prava vlasništva na cijeloj kč. br. 1295 kuća, pet zgrada i dvor površine 1168 m2 upisanoj u zk. ul. 2625 k. o. B. M.. Prema toj zakonskoj odredbi upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva.

 

              Kako je knjiga ''PU'' sastavni dio zemljišne knjige i kako su vlasnici stanova upisanih u knjizi ''PU'' koji se nalaze u zgradi sagrađenoj na kč. br. 1295 k. o. B. M., ujedno i vlasnici odgovarajućeg suvlasničkog dijela te nekretnine, to, dakle, upis uknjižbe prava vlasništva, kao i brisanja tereta i zabilježbi na temelju predmetnog rješenja o dosudi i zaključka nije provediv (čl. 108. st. 2. ZZK).

 

              Iako nisu od utjecaja na odluku o ovoj zemljišnoknjižnoj stvari, a s obzirom na navode J. D. (kupca predmetne nekretnine) iz odgovora na žalbu gdje ističe da bi protustranka Republika Hrvatska trebala štiti red i zakonitost, a da se u konkretnom slučaju pojavljuje kao uzurpator, ovdje ipak još valja reći da je Republika Hrvatska ne samo ovlaštena, već i dužna štititi svoje vlasništvo, a pritom, suprotno pogrešnom shvaćanju podnositeljice odgovora na žalbu, ama baš ništa iz stanja spisa ne ukazuje da bi Republika Hrvatska imala bilo kakvu namjeru upisa na predmetnoj nekretnini s obzirom da je ista već upisana kao vlasnik stana u podulošku br. 929/zk. ul. 2625 k. o. B. M.. Stoga podnositeljica odgovora na žalbu na temelju predmetnog rješenja o dosudi i zaključka nije postala vlasnica i tog stana upisanog za korist Republike Hrvatske, kao niti stana upisanog za korist G. B. M.. Podnositeljica odgovora na žalbu kao kupac nekretnine na temelju predmetnog rješenja o dosudi i zaključka može ostvariti upis, ali ne u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari, već eventualno pokretanjem drugog odgovarajućeg zemljišnoknjižnog postupka (povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, prijavnim listom kojim bi se eventualno formirala posebna čestica za zgradu u kojoj se nalaze stanovi koji nisu u vlasništvu stečajnog dužnika ukoliko je formiranje takve čestice moguće) (čl. 93. st. 2. ZZK).

 

              S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 1. točka b) ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje preinačiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.             

 

             

U Velikoj Gorici 20. ožujka 2020.

 

 

                                                                                                                                    Sudac

 

                                                                                                                           Jasminka Pavković, v. r.