Poslovni broj: 11: R1 Ob-133/2020-5

 

 

                                                                                                                 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru                 

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

             

 

                                                                                                      Poslovni broj: 11: R1 Ob-133/2020-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Mirjani Tišljar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja C. za socijalnu skrb B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. L., dipl. pravnici, protiv 1. protustranke E. N. iz K., OIB ... i 2. protustranke C. N. iz V. G., OIB ..., radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 1. lipnja 2020.

 

r i j e š i o    j e

 

1. protustranka E. N. iz K., OIB ... i 2. protustranka C. N. iz V. G.,  OIB ..., lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. M. N. iz K., rođenog dana ..., OIB ....

 

Obrazloženje

 

Predlagatelj je protiv 1. protustranke E. N. i 2. protustranke C. N. podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb. U prijedlogu navodi da je u braku protustranaka dana ... rođen mlljt. M. N.. Brak protustranaka razveden je pravomoćnom ovosudnom presudom broj P-12/14-30 od 27. veljače 2015. Mlljt. M. N. od svog rođenja živi u kućanstvu bake i djeda po ocu J. i R. N.. Bračna zajednica protustranaka prekinuta je kada je M. imao 6 ili 9 mjeseci te od tada 2. prostustranka C. N. nije vidjela mlljt. M. niti se interesirala o njemu, a niti je u pogledu njega izvršavala bilo koji oblik roditeljske skrbi. Ona sada živi u izvanbračnoj  zajednici sa D. B. sa kojim ima troje maloljetne djece i svi žive u F. u gradu A. u kući u kojoj su podstanari. 2. protustranka C. N. zajedno sa izvanbračnim partnerom prodaje razne stvari na placu, u F. je podnijela zahtjev za ostvarivanje prava na socijalnu pomoć, u R. H. ne dolazi često, a kada dođe boravi na adresi svojeg oca u B. Poznato joj je da mlljt. M. živi sa bakom i djedom po ocu koji o njemu vode potpunu skrb i suglasna je da ju se liši prava na roditeljsku skrb s obzirom da u odnosu na mlljt. M. ne izvršava niti jedan sadržaj roditeljske skrbi. 1. protustranka E. N. je također skrb o mlljt. M. u cijelosti prepustio svojim roditeljima, u R. H. ima samo prijavljeno prebivalište na adresi svojih roditelja dok faktički živi izvan granica R. H., u R. H. dolazi samo u posjete svojim roditeljima i tada ujedno i vidi mlljt. M.. Ne skrbi se o odgoju, obrazovanju, zdravlju, uzdržavanju i o drugim potrebama mlljt. M. i suglasan je da ga se liši prava na roditeljsku skrb. Mlljt. M. N. je sada u dobi od 7 i pol godina i pohađa malu školu, a zbog nepoznavanja hrvatskog jezika bio mu je odgođen upis u školu te bi ove godine na jesen trebao krenuti u prvi razred O. škole R.. Zdravo je dijete. Predlagatelj smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 170. i čl. 171. Obiteljskog zakona da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb u pogledu mlljt. M. N. budući da su oboje potpunu skrb o njemu prepustili baki i djedu po ocu, ne skrbe o njegovom odgoju, obrazovanju, zdravlju, uzdržavanju, emocionalnom razvoju i o drugim njegovim potrebama već duži niz godina. 2. protustranku C. N. mlljt. M. uopće ne poznaje niti između njih postoji emocionalna povezanost koja postoji između roditelja i djeteta. 1. protustranka E. N. neposredne osobne kontakte sa mlljt. M. ima jedino kad povremeno dođe u R. H. u posjetu svojim roditeljima. Obje protustranke su suglasne da ih se liši prava na roditeljsku skrb budući da svoja prava, dužnosti i obaveze u pogledu mlljt. djeteta ne izvršavaju već godinama. P. predlaže da se 1. protustranka E. N. i 2. protustranka C. N. liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. M. N..

 

            Sud je postupak proveo u odsutnosti uredno pozvane 1. prostustranke E. N., koji nije pristupio na ročište dana 1. lipnja 2020. iako je bio upozoren da će se izvesti dokaz njegovim saslušanjem i na posljedice neopravdanog izostanka, svoj izostanak nije opravdao, a nije dostavio ni pisani odgovor na prijedlog.

 

            Sud je postupak proveo u odsutnosti uredno pozvane 1. prostustranke C. N., koja nije pristupila na ročište dana 1. lipnja 2020. iako je bila upozorena da će se izvesti dokaz njenim saslušanjem i na posljedice neopravdanog izostanka, svoj izostanak nije opravdala, a nije dostavila ni pisani odgovor na prijedlog

 

            Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-133/2020- 2 od 17. ožujka 2020. (list 14 - 16) mlljt.  M. N. imenovan je posebni skrbnik P. V. iz Z., a koji je u pisanom podnesku zaprimljenom kod ovoga suda dana 5. svibnja 2020. (list 17) naveo da je nakon uvida u prijedlog predlagatelja i uz njega dostavljenu dokumentaciju vidljivo da mlljt. M. od rođenja živi u kućanstvu bake i djeda po ocu te da od prekida bračne zajednice 2. protustranka C. N. nije vidjela svoje dijete niti se interesirala o njemu, a s druge stranke 1. protustranka E. N. je brigu i skrb o djetetu prepustio svojim roditeljima. Iz navedenog je vidljivo da protustranke svojim ponašanjem grubo krše roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, pa smatra da radi zaštite prava i interesa maloljetnog djeteta treba usvojiti prijedlog predlagatelja.

 

Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u uvid u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 3), presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj P-12/14-30  od 27. veljače 2015. (list 4 – 6), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje roditelja od 24. veljače 2020. (list 7), zaključak stručnog tima Odjela za djecu, mladež i obitelj od 24. veljače 2020. (list 8), socijalnu anamnezu predlagatelja od 24. veljače 2020. (list 9), zapisnike predlagatelja od 25. listopada 2019. i 20. prosinca 2019. (list 10 i 13), preslik punomoći (list 11) i bilješku predlagatelja od 29. listopada 2019. (list 12).

 

Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 2/07, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a).

 

 Na temelju uvida u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 3), presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj P-12/14-30  od 27. veljače 2015. (list 4 – 6), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje roditelja od 24. veljače 2020. (list 7), zaključak stručnog tima Odjela za djecu, mladež i obitelj od 24. veljače 2020. (list 8), socijalnu anamnezu predlagatelja od 24. veljače 2020. (list 9), zapisnike predlagatelja od 25. listopada 2019. i 20. prosinca 2019. (list 10 i 13), preslik punomoći (list 11) i bilješku predlagatelja od 29. listopada 2019. (list 12) sud zaključuje da je u braku protustranaka dana 17. studenog 2012. rođen mlljt. M. N.. Brak protustranaka razveden je pravomoćnom ovosudnom presudom broj P-12/14-30 od 27. veljače 2015. Mlljt. M. N. od svog rođenja živi u kućanstvu bake i djeda po ocu J. i R. N.. Bračna zajednica protustranaka prekinuta je kada je M. imao 6 ili 9 mjeseci te od tada 2. prostustranka C. N. nije vidjela mlljt. M. niti se interesirala o njemu, a niti je u pogledu njega izvršavala bilo koji oblik roditeljske skrbi. Ona sada živi u izvanbračnoj  zajednici sa D. B. sa kojim ima troje maloljetne djece i svi žive u F. u gradu A. u kući u kojoj su podstanari. 2. protustranka C. N. zajedno sa izvanbračnim partnerom prodaje razne stvari na placu, u F. je podnijela zahtjev za ostvarivanje prava na socijalnu pomoć, u R. H. ne dolazi često, a kada dođe boravi na adresi svojeg oca u B. Poznato joj je da mlljt. M. živi sa bakom i djedom po ocu koji o njemu vode potpunu skrb i suglasna je da ju se liši prava na roditeljsku skrb s obzirom da u odnosu na mlljt. M. ne izvršava niti jedan sadržaj roditeljske skrbi. 1. protustranka E. N. je također skrb o mlljt. M. u cijelosti prepustio svojim roditeljima, u R. H. ima samo prijavljeno prebivalište na adresi svojih roditelja dok faktički živi izvan granica R. H., u R. H. dolazi samo u posjete svojim roditeljima i tada ujedno i vidi mlljt. M.. Ne skrbi se o odgoju, obrazovanju, zdravlju, uzdržavanju i o drugim potrebama mlljt. M. i suglasan je da ga se liši prava na roditeljsku skrb. Mlljt. M. N. je sada u dobi od 7 i pol godina i pohađa malu školu, a zbog nepoznavanja hrvatskog jezika bio mu je odgođen upis u školu te bi ove godine na jesen trebao krenuti u prvi razred O. škole R. Zdravo je dijete.

 

Na temelju navedenog sud zaključuje da su 1. protustranka E. N. i 2. protustranka C. N. oboje potpunu skrb o mlljt. M. N. prepustili baki i djedu po ocu, ne skrbe o njegovom odgoju, obrazovanju, zdravlju, uzdržavanju, emocionalnom razvoju i o drugim njegovim potrebama već duži niz godina. 2. protustranku C. N. mlljt. M. uopće ne poznaje niti između njih postoji emocionalna povezanost koja postoji između roditelja i djeteta. 1. protustranka E. N. neposredne osobne kontakte sa mlljt. M. ima jedino kad povremeno dođe u R. H. u posjetu svojim roditeljima. Obje protustranke su suglasne da ih se liši prava na roditeljsku skrb budući da svoja prava, dužnosti i obaveze u pogledu mlljt. djeteta ne izvršavaju već godinama.

 

            Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

 

            Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

 

S obzirom na iznijeto sud ocjenjuje da su se ispunile pretpostavke iz odredbe čl. 170. i čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona da se 1. protustranka E. N. i 2. protustranka C. N. liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. M. N. jer su protustranke cjelokupnu skrb o mlljt. M. N. prepustile  baki i djedu po ocu sa kojima on živi od rođenja, ne skrbe o njegovom odgoju, obrazovanju, zdravlju, uzdržavanju, emocionalnom razvoju i o drugim njegovim potrebama već duži niz godina, 2. protustranka C. N. od vremena prekida bračne zajednice protustranaka (koja je prekinuta kada je M. imao 6 ili 9 mjeseci) nije vidjela mlljt. M. niti se interesirala o njemu, a 1. protustranka E. N. neposredne osobne kontakte sa mlljt. M. ima jedino kad povremeno dođe u R. H. u posjetu svojim roditeljima, te je očito da protustranke svojim ponašanjem grubo krše roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava. Osim toga, obje protustranke su suglasne da ih se liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. M.

 

Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

 

Odredbom čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno ili ako to predlažu dijete ili roditelji koji se lišavaju prava na roditeljsku skrb.

 

Sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimnim okolnostima te i kraj činjenice da u ovom postupku niti mlljt. M. N. niti roditelji nisu predlagali ostvarivanje osobnih odnosa između protustranaka i djeteta to sud o ostvarivanju osobnih odnosa između 1. protustranke E. N. i 2. protustranke C. N. i mlljt. M. N. nije odlučivao.

 

U Bjelovaru, 1. lipnja 2020.

 

                    S U D A C

 

 MIRJANA TIŠLJAR v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

            Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).                    

            Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).