1                       Poslovni broj Gž Ovr-21/2019-3

Poslovni broj Gž Ovr-21/2019-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. Z., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. R., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika R. T. iz Z., OIB: ..., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, rješavajući žalbu ovršenika podnesenu protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj 47 Ovr-1396/18-8 od 27. rujna 2018., 17. ožujka 2020.,

r i j e š i o  j e

              Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj 47 Ovr-1396/18-8 od 27. rujna 2018.

Obrazloženje

              Citiranim rješenjem naloženo je ovršeniku da isplati ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 625,00 kn u roku od 8 dana.

              Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovršenik pozivajući se na žalbeni razlog da je o predmetu spora već pravomoćno odlučeno u postupcima Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovrpl-6676/09 i Ovr-1917/15 te je predložio da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za donošenje dopunskog rješenja.

              Žalba nije osnovana.

              Donoseći dopunsko rješenje sud prvog stupnja se poziva na odredbu čl. 339. st. 1.   Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) navodeći da je rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-1396/18 od 3. rujna 2018. odredio trošak ovrhovoditelja u iznosu od 200,00 kn, da nije odlučeno o preostalom dijelu zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova i to za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 500,00 kn uvećanog za troškove PDV-a u iznosu od 125,00 kn, odnosno ukupno 625,00 kn, sve sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 – dalje: Tarifa).

              Stoga ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da je dopunsko rješenje doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava u okviru navedene odredbe čl. 339. st. 1. ZPP-a jer nije odlučeno rješenjem o ovrsi o dijelu zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka te se ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari, što je sve obrazloženo u žalbi protiv rješenja o ovrsi te odluci ovog suda donesenoj pod poslovnim brojem Gž Ovr-21/2019-2 od 17. ožujka 2020. gdje je obrazloženo da se ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari jer su navedeni prethodni ovršni postupci obustavljeni iz razloga što je poslovni račun ovršenika ugašen te je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu na pokretninama.

Ispitujući po službenoj dužnosti da li je počinjena neka bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 17. ožujka 2020.

Sutkinja

Filka Pejković v.r.