Poslovni broj: 11 P-16/2020-14

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

              Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda  Katarini Petrović, kao sucu  pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. D. iz V., Š. B., Ul. K. br. 20, OIB: …, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Z. o. u. R. B. i D. N., V., T. M. br. 14, protiv prvotuženika T. O., V. i drugotuženika F. Č., B., oba sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku iz V., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 9. ožujka 2020. godine u prisutnosti tužitelja B. D., te punomoćnika tužitelja R. B., odvjetnika iz V., dana 16. ožujka 2020.

 

p r e s u d i o  j e

 

I.              Utvrđuje se da je tužitelj,  B. D. iz V., Š. B., ul. K. br. 20, OIB: …, postao vlasnikom u cijelosti nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. V., a koja se sastoji od kčbr. … oranica C. sa površinom …čhv, te nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. V., a koja se sastoji od kčbr. … oranica C. sa površinom … čhv.

 

II. Tuženi su dužni trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. V. a koja se sastoji od kčbr. … oranica C. sa površinom … čhv te na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. V. a koja se sastoji od kčbr. … oranica C. sa površinom … čhv, tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

 

III.              Svaka stranka snosi svoje troškove.

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđivanja prava vlasništva nekretnina pobliže navedenih u izreci ove presude. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretninu upisanu u zk.ul.br. … k.o. V. kupio od prodavatelja, K. J. iz V., ul. B. br. 38, OIB: …, trenutno na adresi: Š., … G., K. 6, koji je bio izvanknjižni vlasnik i posjednik u cijelosti predmetne nekretnine. Tužitelj je isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u cijelosti te se od trenutka kupoprodaje nalazi u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, te ga nitko nikada nije smetao u posjedovanju niti mu je netko osporavao vlasništvo na predmetnoj nekretnini.

 

              Tužitelj nadalje navodi da je nekretninu upisanu u zk.ul.br. … k.o. V. kupio od prodavatelja, N. J. iz V., ul. B. br. 129, OIB: …, koji je bio izvanknjižni vlasnik i posjednik u cijelosti predmetne nekretnine. Tužitelj je isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u cijelosti te se od trenutka kupoprodaje nalazi u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine te ga nitko nikada nije smetao u posjedovanju niti mu je netko osporavao vlasništvo na predmetnoj nekretnini.

 

              Tužitelj faktičnu vlast glede predmetnih nekretnina izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 40 godina. Sve okolnosti predmetnog slučaja kao i činjenica da je tužitelj, zajedno sa svojim prednicima, u neposrednom, samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina više od 20 godina poznate su svjedocima D. K. i J. N..

 

              S obzirom na navedeno tužitelj predlaže da sud tužbu i tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti. 

 

              Privremeni zastupnik tuženika u svom odgovoru na tužbu, koji je zaprimljen kod ovog suda dana 5. veljače 2020. godine, navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi, ali se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku prepušta sudu.

 

Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvatke iz zemljišne knjige (str. 5 i 7), prijepise posjedovnih listova (str. 6 i 8), dopis M.-a, PU V.– p. (str. 10), te je na licu mjesta saslušao svjedoke D. K. (str. 26-27), J. N. (str. 27), F. Č. (str. 27), i I. N. (str. 27-28).

 

Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige (str. 5 i 8), sud je utvrdio da je predmetna nekretnina kčbr. … oranica C. sa …čhv, upisna na ime O. T., V., dok je kčbr. … oranica C. sa … čhv upisana na ime Č. F., B..

 

Uvidom u prijepise posjedovnih listova (str. 6 i 8), za k.o. V. (Mbr. …) i to posjedovni list …, utvrđeno je da se kao posjednik predmetne nekretnine kčbr. … C. oranica sa … m2, vodi upisan J. K., B. 38, V., dok je uvidom u posjedovni list … utvrđeno da se kao posjednik kčbr. … C. oranica sa … m2 vodi upisan J. N., B. 129, V..

 

Svjedok D. K. u svom iskazu (str. 26-27) navodi da je on sada u dobi od 50 godina i može reći da su mu poznate nekretnine koje su predmet ovog postupka jer i jedna i druga nekretnina međaše sa nekretninama kojih je svjedok vlasnik. Poznate su mu obje nekretnine i može reći da je kčbr. … u posjedu tužitelja preko 20 godina i koliko je svjedoku poznato tužitelj je ovu nekretninu kupio od K. J. koji se odselio u Š.. O. T. koji je upisan u gruntovnici kao vlasnik nekretnine svjedoku nije poznat i nikada nije čuo za njega. Ujedno ističe da niti tužitelja, a niti ranije J. K. nikada nitko nije smetao u mirnom posjedu, niti su se vodili bilo kakvi postupci kod suda.   

 

Svjedok J. N. u svom iskazu (str. 27) navodi da je on sada u dobi od 79 godina i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovog postupka. Naime, svjedok je naslijedio kčbr. … oranicu C. od svoga pok. oca i mirno ju je uživao sve dok ju nije prodao tužitelju i to prije nekih 20 godina. Ujedno je naveo da niti njega, a niti tužitelja nikada nitko nije smetao u minom posjedu ove nekretnine.

 

Svjedok F. Č. u svom iskazu (str. 27) navodi da mu nisu poznate nekretnine koje su predmet ovog postupka, te da on nije istovjetna osoba sa Č. F., B., koji je upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik kčbr. … jer je to naime bio svjedokov pok. djed. Svjedok nema nikakva potraživanja, niti je bio ikada u posjedu ove nekretnine, a koliko mu je poznato nisu se nikada vodili bilo kakvi postupci u vezi ove nekretnine.   

 

Svjedok I. N. u svom iskazu (str. 27-28) navodi da je on sada u dobi od 53 godine i može reći da su mu poznate nekretnine koje su predmet ovog postupka preko 40 godina. Što se tiče kčbr. … navodi da je ista bila u posjedu njegovog oca N. J., a njegov otac, odnosno svjedokov djed je to kupio od Č. F. koji je djed svjedoka Č. F. ali nikada nisu prenijeli gruntovno ovu česticu. Prije nekih 20-ak godina svjedok je to u dogovoru s ocem J. N. prodao tužitelju. Svjedok ističe da nitko nikada nije smetao njegovog oca J. N., niti tužitelja u mirnom posjedu ove nekretnine. Što se tiče kčbe. … ističe da je vlasnik ove nekretnine bio K. J. koji živi u Š.i kako je ovu nekretninu prije nekih 30-ak godina prodao tužitelju. Koliko svjedok zna nikada nitko nije smetao niti tužitelja, a niti ranije K. J. u mirnom posjedu ove nekretnine. O. T. koji je upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik svjedoku nije poznat. 

 

Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredaba čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,  57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti.

 

Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZV).

 

Kako je tijekom postupka utvrđeno da su nekretnina upisana u zk.ul.br. …k.o. V. i to kčbr. … oranica C. sa površinom … čhv, te u zk.ul.br. … k.o. V. i to kčbr. … oranica C. sa površinom … čhv, u cijelosti u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva predmetne nekretnine.

 

Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.

 

Slijedom navedenog presuđeno je kao u točkama I. i II. ove presude.

 

Tužitelj nije potraživao troškove postupka, te je stoga odlučeno kao u točci III. izreke presude.

                           

U Virovitici, 16. ožujka 2020.

 

                                                                                                                             

 

Sutkinja:

 

Katarina Petrović v.r.                                                                                                      

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka  ovom sudu, a o žalbi odlučuje  nadležni  županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ZOU R. B. i D. N., Virovitica
2. Odvjetnik Ž. P., V.
3. M. f., P. u., P. u. S. i B., I. V. – nakon pravomoćnost