Broj: 14. Pp Prz-2/2020-8

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

PREKRŠAJNI ODJEL

 

Broj: 14. Pp Prz-2/2020-8

 

 

R J E Š E N J E

 

O. sud u               P., P. odjel, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv osuđenika M. Š. zbog prekršaja iz čl. 134.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o zahtjevu za obnovu postupka kojeg je podnio osuđenik po branitelju I. M., odvjetnika iz U., protiv pravomoćne presude P. suda u P., S. službe u B. broj Pp 4.  P-693/12-8 od 06. srpnja 2012. godine, dana 13. ožujka 2020. godine

 

r i j e š i o  j e

 

Na temelju čl.215.st.8. Prekršajnog zakona (NN.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) prihvaća se zahtjev osuđenika te se dopušta obnova prekršajnog postupka završenog pravomoćnom presudom P. suda u P., S. službe u B. broj Pp 4. P-693/12-8 od 06. srpnja 2012. godine.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Pravomoćnom presudom P. suda u P., S. službe u B. broj Pp 4. P-693/12-8 od . godine osuđenik M. Š. proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl.134.st.4. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.000,00 kn. Istom odlukom određeno je da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn.

 

Osuđenik M. Š. je dana 11. listopada 2019. godine po branitelju I. M., odvjetniku iz U. podnio zahtjev za obnovu postupka obzirom da je odlukom E. suda za ljudska prava (Š. protiv R. H. br.32953/13) od 11. srpnja 2019. godine utvrđeno da je presudom P. suda u P., S. službe u B. broj Pp 4. P-693/12-8 od godine M. Š. povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz čl.6.st.1. K. za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

Sukladno odredbi čl.215.st.7. Prekršajnog zakona (NN.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) sud je dostavio kopiju zahtjeva za obnovu postupka tužitelju – P. postaji B..

 

P. postaja B. je u odgovoru na zahtjev za obnovu prekršajnog postupka navela da u cijelosti ostaje kod navoda obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja iz čl.134.st.1. kažnjivo po st.4. i čl.163.st.1. kažnjivo po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su predložili da se u postupku ispita policijski službenik A. M. koji je prekršaje utvrdio.

 

Zahtjev za obnovu postupka je dopušten, pravodoban i osnovan.

 

              Odredbom čl.82.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako ovaj Zakon ne sadrži odredbe o pojedinim pitanjima postupka, na odgovarajući način kada to bude primjereno svrsi prekršajnog postupka, primijeniti odredbe Zakona o kaznenom postupku.

 

              Odredbom čl.502.st.2. Zakona o kaznenom postupku (NN.152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 92/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17) propisano je da će se kazneni postupak obnoviti i u slučaju kada je zahtjev za obnovu podnesen na temelju konačne presude Europskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda prava i sloboda iz Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ako je povreda Konvencije utjecala na ishod postupka, a povreda ili njezina posljedica se može ispraviti u obnovljenom postupku.

 

              U konkretnom slučaju je zahtjev za obnovu postupka podnesen na temelju konačne presude Europskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda na pravično suđenje.

 

              Valjalo je stoga predmetni zahtjev za obnovu prekršajnog postupka prihvatiti i dopustiti obnovu postupku.

U Pazinu, 13. ožujka 2020. godine

 

Zapisničarka:                                                                                                  Sutkinja:

Katia Višković                                                                                    Oriana Mikuljan-Trifoni

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se može podnijeti Visokom prekršajom sudu u  Zagrebu u roku od 3 (tri) dana od primitka ovog rješenja putem ovog suda u tri primjerka.