Baza je ažurirana 08.05.2025. 

zaključno sa NN 72/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

Broj: Gž 686/12

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

                            Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Doma za starije i nemoćne osobe u D., D., kojeg zastupa punomoćnica N. S., odvjetnica u D., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o predlagateljevoj žalbi izjavljenoj protiv dijela rješenja Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Z. 5680/11 od 26. siječnja 2012. godine kojim je odbijena uknjižba prava vlasništva čest. zem. … k.o. D. na predlagateljevo ime, dana 24. lipnja 2015. godine

 

r i j e š i o   j e

 

                            1. Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Z. 5680/11 od 26. siječnja 2012. godine u pobijanom dijelu (kojim je odbijena uknjižba prava vlasništva čest. zem. … k.o. D. na predlagateljevo ime).

                           

                            2. Naređuje se da se zabilježba rješenja o odbijanju upisa izbriše i sudionici o tome obavijeste.

 

Obrazloženje

 

                            Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

 

                            „dopušta se uknjižba prava vlasništva, na ime:

DOM ZA STARIJE I NEMOĆNE OSOBE D.

OIB …

I to:

                            1. za cjelinu prava vlasništva čest. zem. … z.ul. … k.o. D., (brišući  vrhu iste Društveno vlasništvo čiji je organ upravljanja N.O.O. D., sa pravom korištenja iz čl. 38 i 39 ZONNZGZ na P. z. u D.),


                            2. za cjelinu prava vlasništva čest. zem. … u z.ul…. k.o. D., (brišući vrhu istih Društveno vlasništvo čiji je organ upravljanja N.O. Općine D…, sa pravom korištenja iz čl. 38 i 39 ZONNZGZ na B. d. u D.).

 

O d b i j a   s e  uknjižba prava vlasništva na čest. zem. … k.o. D. na predlagatelja jer vrhu iste ne glasi uknjižen niti Zbor niti Zaklada, već je ista u vlasništvu fizičkih osoba.

Također se odbija uknjižba vrhu čest. zem. … k.o. D. jer je na istoj uvrštena čest. zgr. … i zajedno čine jedinstvo nekretnine.

 

Nalaže se provedba ovog rješenja kroz zemljišnu knjigu.

 

Citirane isprave polažu se u zbirku isprava ovog suda, a prijedlog ostaje u spisu.“

                           

                            Protiv dijela navedenog rješenja kojom je odbijena uknjižba prava vlasništva čest. zem. … k.o. D. na predlagateljevo ime predlagatelj je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 –– u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači i dopusti predloženi upis ili podredno ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

                              Žalba nije osnovana.

 

                            Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2.  u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, čija supsidijarna primjena proizlazi iz odredbe čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04, 107/07 i 152/08 i 126/10  – u daljnjem tekstu: ZZK), a čija opet primjena proizlazi iz odredbe čl. 82. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 55/33).

 

                            Nije ni pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

 

                            Pobijanim dijelom rješenja odbijen je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva cjeline čest. zem. … k.o. D. na ime predlagatelja, jer je na istoj uvrštena čest. zgr. … i zajedno čine jedinstvo nekretnine.

 

                            Žalbom se neosnovano dovodi u sumnju navedeni zaključak prvostupanjskog suda, jer iz priloženog izvještaja o zemljišnoknjižnom stanju (list spisa 4) proizlazi da je predmetna čest. zem. … k.o. i čest. zgr.  … k.o. D. u sastavu istog zemljišnoknjižnog tijela u z. ul…. k.o. D., pa zajedno čine jedinstvenost nekretnine u smislu odredbi čl 366. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12), a predloženi upis je u suprotnosti s tim načelom.

 

 

                            Žalba stoga nema opravdanja, pa je odlučeno je kao u izreci pod 1. temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. supsidijarnog ZPP-a.

 

                            Odluka u točki 2. izreke temelji se na odredbi čl. 128. st. 1. ZZK-a.

 

U Dubrovniku, 24. lipnja 2015. godine

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu