- 1 -              I Kž 148/2020-4

Broj: I Kž 148/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. T. M., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okr. T. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 4. veljače 2020. broj Kov-73/19., u sjednici održanoj 12. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba okr. T. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, odbijen je prijedlog okr. T. M. za izdvajanjem iz spisa zapisnika o prepoznavanju (listovi 22. i 23.), fotodokumentacije (listovi 80. i 81.), te zapisnika o ispitivanju svjedokinje žrtve S. L. (listovi 74. do 77.).

Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja, na temelju čl. 351. st. 1. u vezi s čl. 86. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), iz spisa su izdvojeni zapisnici i obavijesti o obavljenim obavijesnim razgovorima s T. M. (list 26.) i S. L. (listovi 29. i 30.).

Protiv tog rješenja, u odnosu na točku I. izreke, žalbu je podnio okr. T. M., po branitelju F. R., odvjetniku iz Z., zbog "svih zakonom predviđenih žalbenih osnova", a "posebno" zbog bitnih povreda odredbi kaznenog postupka. Predlaže pobijano rješenje u točki I. preinačiti i iz spisa, kao nezakonite, izdvojiti označene dokaze, a "... podredno ..." pobijano rješenje u točki I. ukinuti i predmet uputiti optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je neosnovana.

Nije u pravu okr. T. M. kada tvrdi da je zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave zagrebačke od 7. lipnja 2017. (listovi 22. i 23.), nezakonit dokaz prema čl. 10. st. 2. ZKP/08., jer je pribavljen povredom Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, te povredom odredaba kaznenog postupka. Isto tako, nije u pravu žalitelj kada osporava zakonitost fotodokumentacije i zapisnika o ispitivanju svjedokinje žrtve S. L. (na listovima 80. i 81. te 74. i 77.), smatrajući da se radi o "plodovima otrovne voćke", jer su proizašli iz, navodno, nezakonito provedenog prepoznavanja.

Nasuprot takvoj tvrdnji žalitelja, prepoznavanje na temelju naloga zamjenice državnog odvjetnika provedeno je sukladno čl. 301. ZKP/08., a okrivljenik je prije prepoznavanja, sukladno čl. 239. st. 2. i 3. ZKP/08., primio pouku o pravima. Iz zapisnika o prepoznavanju proizlazi da se, prema osobi koja je obavljala prepoznavanje, a to je bila svjedokinja žrtva S. L., najprije postupilo na način kako je to propisano čl. 288. st. 2., 3. i 4. ZKP/08., a potom je zatraženo da opiše osobu koja je predmet prepoznavanja i po čemu se razlikuje od drugih osoba, a što je svjedokinja i učinila. Nakon toga su svjedokinji predočene osobe, među kojima je sa sigurnošću prepoznala osobu „… pod rednim brojem 2 …“. Na kraju je zapisnik o prepoznavanju bio potpisan bez ikakvih primjedbi.

Nisu osnovane niti tvrdnje žalitelja da je zapisnik o prepoznavanju nezakonit, jer je u zapisniku "... neistinito utvrđeno ..." kako svjedokinji prije prepoznavanja "... nisu pokazivane slike počinitelja ...". Okolnost da su službenici policije, postupajući tijekom 2012. u okviru provođenja izvida, sukladno čl. 207. st. 1. ZKP/08., svjedokinji pokazivali signaletičke fotografije, te o tomu sačinili izvješće, ne dovodi u pitanje zakonitost provedene radnje prepoznavanja 7. lipnja 2017. Policijsko izvješće nije dokaz na kojem se temelji optužnica, a svjedokinji, očito, nisu predočavane fotografije neposredno prije prepoznavanja.

Nadalje, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da je fotodokumentacija prepoznavanja zakonit dokaz. Snimka pokazanih osoba nastala je u okviru provođenja radnje prepoznavanja, sukladno čl. 301. st. 7. ZKP/08. Razvidno je kako je fotografiranje prepoznavanja obavljeno 7. lipnja 2017., koji datum je naveden i u zapisniku o prepoznavanju. Protivno tvrdnji žalitelja, time što je fotodokumentacija naknadno izrađena i potom dostavljena u spis, nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu "... zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske, ZKP-om i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ...".

Isto tako, nije u pravu žalitelj kada tvrdi kako je zapisnik o ispitivanju svjedokinje nezakonit, jer je "kontaminiran", navodno, nezakonito provedenim prepoznavanjem. Žalitelj pritom osporava vjerodostojnost iskaza svjedokinje, a time ne opravdava, navodnu, nezakonitost osporavanog zapisnika.

Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem zapisnika o prepoznavanju, fotodokumentacije i zapisnika o ispitivanju svjedokinje žrtve S. L., kao nezakonitih dokaza, nije osnovan, a vjerodostojnost ovih dokaza cijenit će se, kao i svih drugih dokaza, tijekom dokaznog postupka na raspravi.

Budući da žalbom okr. T. M. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. ožujka 2020.