Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
- 1 - II-4 Kr 20/2020-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osum. M. J. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 141. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu oštećenika G. K. S. kao tužitelja od 29. ožujka 2018. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 12. ožujka 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog oštećenika kao tužitelja G. K. S., za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
Sutkinja Županijskog suda u Zadru dostavila je spis broj Kž-115/18., u kojem oštećenik kao tužitelj, G. K. S., nakon preuzimanja kaznenog progona protiv osum. M. J. Š., predlaže „… spis zajedno sa žalbom dostaviti bilo kojem Županijskom sudu u Republici Hrvatskoj, osim Županijskom sudu u Zadru“.
Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.
Razlozi istaknuti u prijedlogu ne mogu se prihvatiti kao okolnosti koje bi opravdale tvrdnju kako postoje drugi važni razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u tom kaznenom predmetu, a u smislu čl. 28. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).
Navod oštećenika kao tužitelja kako ima osnovanih sumnji ne samo u rad prvostupanjskog suda, nego i u nepristranost postupka u povodu žalbe, sam za sebe, ni na koji način, ne izaziva sumnju u objektivnost i nepristranost sudaca Županijskog suda u Zadru.
Takav paušalni i neobrazložen navod, zasnovan na subjektivnom dojmu oštećenika kao tužitelja, nezadovoljnog tijekom postupka, ne predstavlja opravdani razlog za primjenu instituta prenošenja mjesne nadležnosti.
Slijedom izloženog, na temelju čl. 28. st. 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Ileana Vinja, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.