Poslovni broj: 16 K-77/2018-11

 

 

 

 

 

   Republika Hrvatska

     Općinski sud u Osijeku

       Europska avenija 7             

               Osijek

Poslovni broj: 16 K-77/2018-11

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvooptuženog D. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 258. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– u nastavku teksta KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O.pod brojem K-DO-404/2017-20 od 30. listopada 2017., nakon održane i završene javne rasprave dana 06. ožujka 2020., u nazočnosti zamjenika općinske državne odvjetnice iz Općinskog državnog odvjetništva u O. I. B., prvooptuženog D. K., predstavnika drugooptužene pravne osobe D. Ba., branitelja po službenoj dužnosti prvooptuženika R. Z., odvjetnika iz O., osobno, a uz javnu objavu 11. ožujka 2020.,

p r e s u d i o    j e

 

prvooptuženi D. K., OIB: .., sin S. i M. K., rođene Đ., rođen ... u K., s prebivalištem u B. Ma., državljanin Republike Hrvatske, magistar primarnog obrazovanja sa završenim Učiteljskim fakultetom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode, i

 

drugooptužena pravna osoba V…. sa sjedištem u B. M., OIB: …, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, kojeg predstavlja D. B., zamjenik predsjednika vijeća, iz

 

k r i v i    s u

 

što su

 

              prvooptuženi Du. K., sam

 

              1) u razdoblju od 24. kolovoza 2016. do 15. studenog 2016., u B. M., kao odgovorna osoba i predsjednik V., nakon što je navedenom vijeću na njihov zahtjev Hrvatski zavod za zapošljavanje 7. srpnja 2016. odobrio državnu potporu za financiranje zapošljavanja u javnim radovima za 78 osoba u periodu od 18. srpnja 2016. do 17. listopada 2016. u iznosu od 855.653,76 kuna, a koja se sredstva prema sklopljenom ugovoru između navedenog vijeća i Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 12. kolovoza 2016. mogu koristi isključivo za troškove plaća radnika koji će obavljati poslove javnih radova, te nakon što je na račun predmetnog vijeća 24. kolovoza 2016. uplaćena državna potpora u navedenom iznosu, za ukupno 73 uposlenika nije isplatio dio plaće za mjesec listopad 2016. u iznosu od po 906,29 kuna, odnosno ukupno 52.474,15 kuna dodijeljene državne potpore nije iskoristio za odobrenu namjenu isplate plaća radnicima na javnim radovima, već ih je potrošio za plaćanje drugih obveza vijeća,

 

dakle, sredstva iz odobrene državne potpore koristio suprotno njihovoj namjeni i nije isplatio dio plaće više radnika,

 

drugooptužena pravna osoba V..

 

2) kaznenim djelom činjenično i zakonski opisanim pod točkom 1), koje je počinio I-optuženi D. K. kao odgovorna osoba i predsjednik navedenog vijeća, pribavilo sebi nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 52.474,15 kuna i  povrijedilo zakonsku dužnost pravne osobe propisanu Zakonom o radu, 

 

čime je  I-optuženi D. K. djelom opisanim pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – subvencijskom prijevarom,  opisano i kažnjivo po članak 258. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – neisplatom plaće, opisano i kažnjivo po članku 132. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11, a II-optužena pravna osoba V.. ostvarenjem protupravne imovinske koristi i povredom zakonske dužnosti pravne osobe na način opisan pod točkom 1) odgovorno je za kazneno djelo protiv gospodarstva – subvencijskom prijevarom,  opisano i kažnjivo po članku 258. stavak 1. KZ/11 i za kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – neisplatom plaće, opisano i kažnjivo po članku 132. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11., sve u svezi s člankom 3. stavak 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine br. 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12),

 

te se prvooptuženom D. K., za kazneno djelo pod točkom 1)  temeljem odredbe čl. 258. st. 2. KZ/11,

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA u trajanju

od  6 (šest) mjeseci,

 

te se prvooptuženom D. K., za kazneno djelo pod točkom 2)  temeljem odredbe čl. 132. st. 1. KZ/11,

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA u trajanju

od  3 (tri) mjeseca,

 

 

 

te se prvooptuženom D. K., temeljem čl. 51. KZ/11

 

i z r i č e

 

JEDINSTVENA KAZNA zatvora

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

 

sukladno čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora se prvooptuženom D. K.

 

zamjenjuje

 

RADOM ZA OPĆE DOBRO

 

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, tako da prvooptuženi Du. K. mora izvršiti 420 (četristodvadeset) sati korisnog rada.

 

Optuženi je dužan izvršiti rad za opće dobro u roku koji mu odredi Ured za probaciju. Ovaj rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju vodeći računa o optuženikovim sposobnostima, a s obzirom na njegove osobne prilike.

 

Ako optuženi svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će, sukladno čl. 55. st. 7. KZ/11 donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

 

Ako se optuženi u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu, ili ne da svoj pristanak, o tome će Ured za probaciju obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

 

 

Drugookrivljena pravna osoba V.., se za kazneno djelo pod točkom 1) izreke presude, temeljem čl. 258. st. 1., u svezi s člankom 3. stavak 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela,

 

u t v r đ u j e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu

od 10.000,00 kuna (slovima: desettisućakuna),

 

a za kazneno djelo iz čl.  132. st. 1. KZ/11, u vezi s čl. 51. KZ/11., sve u svezi s člankom 3. st.  1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela

 

u t v r đ u j e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu 

od 15.000,00 kuna (slovima: petnaesttisućakuna)

 

pa se drugooptuženoj pravnoj osobi V.., uz primjenu čl. 51. st. 2. KZ/11 i čl. 11. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela,

i z r i č e

 

JEDINSTVENA NOVČANA KAZNA u iznosu

od  16.000,00 kuna (slovima: šesnaesttisućakuna)

 

koju je dužno platiti u roku od 6 (šest) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

 

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku od 6 (šest) mjeseci naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog Zakona.

 

Temeljem čl. 148. st. 1., u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP /08, prvooptuženi D. K. i drugooptužena pravna osobna V.. solidarno se obvezuju naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 petsto (petstokuna) na ime sudskog paušala.

 

                                                                      Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo u O. pod brojem K-DO-404/2017-20 od 30. listopada 2017., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv prvooptuženog D. K. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo opisanim pod točkom 1) kazneno djelo protiv gospodarstva – subvencijskom prijevarom,  opisano i kažnjivo po čl. 258. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – neisplatom plaće, opisano i kažnjivo po članku 132. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11, te drugooptužene pravne osobe V.. zbog kaznenog djela ostvarenjem protupravne imovinske koristi i povredom zakonske dužnosti pravne osobe na način opisan pod točkom 1) da je odgovorno za kazneno djelo protiv gospodarstva – subvencijskom prijevarom,  opisano i kažnjivo po čl. 258. st.1. KZ/11 i za kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – neisplatom plaće, opisano i kažnjivo po čl. 132. st. 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11., sve u svezi s čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine br. 151/03, 110/07, 45/11 i 143/12). ODO O. je u optužnicu stavilo prijedlog da se I-optuženog D. K. za počinjena kaznena djela pod točkom 1) temeljem čl. 258. st. 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, na temelju čl. 132. st. 1. KZ/11 mu utvrdi kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, te ga temeljem čl. 51. KZ/11, osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, a II-optuženu pravnu osobu V.. temeljem čl. 10. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela za počinjena kaznena djela pod točkom 2) utvrdi novčane kazne u iznosu od po 15.000,00 kn, te pravnoj osobi na temelju čl. 11. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela izrekne jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 kn.

 

              Za navesti je, da je zamjenik iz Općinskog državnog odvjetništva u O. u završnom govoru održanom na ročištu od 6. ožujka 2020., iskazao kako smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od predložene u optužnici, stoga je predložio sudu da predloženu kaznu iz optužnice zamjeni radom za opće dobro.

 

Pozvani da se očituju o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, prvooptuženi D. K. je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti optužnicom, te je naveo da se kaje, ali nije suglasan sa predloženom sankcijom.

 

Drugooptužena pravna osoba V.. u, po predstavniku  D. B. se izjasnilo kako se smatra krivim za kaznena djela za koje se tereti optužnicom, te je naveo da se kaje, ali nije suglasan sa predloženom sankcijom.

 

Tijekom dokaznog postupka, temeljem čl. 430. ZKP/08 pročitani su sljedeći dokazi: zapisnik o prvom ispitivanju I. okr. sa snimkama ispitivanja od 28. rujna 2017., zapisnik o prvom ispitivanju predstavnika II. okr. od 13. listopada 2017., zapisnici Inspektorata rada o ispitivanju svjedoka B. P., J. H. i D. J. od 24. veljače 2017., rješenje Ministarstva uprave o upisu II. okr. u Registar vijeća od 22. prosinca 2015., statut II. okr.,  preslika kartona deponiranih potpisa za račun II. okr. kod PBZ-a,  zahtjev II. okr. prema HZZ-u, Područni ured O. za sufinanciranje/financiranje zapošljavanja u programu javnih radova – … od 27. travnja 2016. s prilozima,  zahtjev HZZ, Područni ured O. prema Središnjem uredu za rezervaciju sredstava za sufinanciranje/financiranje zapošljavanja u programu javnih radova – … od 23. lipnja 2016. s prilozima,  obavijest HZZ, Područni ured O. prema II. okr. o pozitivnoj ocjeni njegovog zahtjeva za sufinanciranje/financiranje zapošljavanja 78 radnika u programu javnih radova– … od 7. srpnja 2016., zahtjev HZZ, Područni ured O. prema Središnjem uredu za promjenu rezervacije sredstava za sufinanciranje/financiranje zapošljavanja u programu javnih radova – …. od 7. srpnja 2016. s prilozima,  obavijest HZZ, Središnjeg ureda prema HZZ, Područni ured O. o promjeni rezervacije sredstava za sufinanciranje/financiranje zapošljavanja u programu javnih radova – … od 7. srpnja 2016.,  zamolba II. okr. prema HZZ, Područni ured O. za zamjenu 8 radnika koji su odustali od obavljanja poslova javnih radova od 18. srpnja 2017., ugovori o radu na određeno vrijeme od 18. srpnja 2016. do 17. listopada 2016.  između II. okr. i 78 radnika,  zahtjev HZZ, Područni ured O. prema Središnjem uredu za promjenu rezervacije sredstava za sufinanciranje/financiranje zapošljavanja u programu javnih radova – … od 25. srpnja 2016. s prilozima,  obavijest HZZ, Središnjeg ureda prema HZZ, Područni ured O. o promjeni rezervacije sredstava za sufinanciranje/financiranje zapošljavanja u programu javnih radova – … od 27. srpnja 2016. na iznos od 855.653,76 kuna, poziv HZZ, Područni ured O. prema II. okr. za potpisivanje ugovora o dodjeli potpore za zapošljavanje,  ugovor o financiranju zapošljavanja nezaposlenih osoba u javnim radovima … između II. okr. i HZZ od 12. kolovoza 2016., 16 bjanko zadužnica II. okr. u kojima je kao jamac platac naveden i I. okr. od 12. kolovoza 2016., zahtjev II. okr. prema HZZ, Područni ured O. za isplatu sredstava po sklopljenom ugovoru od 18. kolovoza 2016., izlist računa II. okr. od 24. kolovoza 2016. s izvještajem o odobrenoj isplati, obavijest II. okr. HZZ-u, Područni ured O. o tome da je jedan radnik dobio otkaz zbog nedolaska na posao s odlukom o otkazu od 1. rujna 2017.,  poziv HZZ, Područni ured O. prema II. okr. za dostavom dokumentacije o izvršenju ugovornih obveza od 26. siječnja 2017., zahtjev HZZ, Područni ured O. prema II. okr. za povrat sredstava zbog neispunjenja ugovornih obveza od 7. veljače 2017., opomena HZZ, Područni ured O. prema II. okr. za povrat sredstava zbog neispunjenja ugovornih obveza od 31. ožujka 2017., zahtjevi HZZ-a za naplatu 15 bjanko zadužnica upućeni FINI od 27. travnja 2017.,  očevidnici o redoslijedu plaćanja i insolventnosti za I. okr. i II. okr. od 26. svibnja 2017.,  podnesak Porezne uprave od 10. svibnja 2017. s ispisom porezne kartice (zbirne i pojedinačnih računa) za II. okr. za 2016., ispisom obrazaca JOPPD za srpanj, kolovoz, rujan i listopad 2016. za II. okr. s zbirnim iznosima doprinosa i popisom zaposlenika kojima je obračunata plaća, te tabelom s podacima za sve zaposlenike II. okr., isplatne liste za srpanj, kolovoz, rujan i listopad za 78 zaposlenika II. okr. na javnim radovima s nalozima za plaćanje i popisnim listovima za primitak, preslike računa za usluge za koje je I. okr. nenamjenski trošio odobrena sredstava, izvodi Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za I. okr. i II. okr., čita se iskaz svjedoka I. R. sa zapisnika od 24. svibnja 2019., kao i u dokumentaciju Specifikaciju osnove za plaćanje OV-4920/16 jamac, i predmet platnog prometa za V...

 

Sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka I. R.

 

Iz iskaza svjedoka I. R. proizlazi, da mu je poznato da je potpisan ugovor s V.. u svezi obavljanja javnih radova za 2016., a radilo se o potpori za 78 osoba i to za iznos od 855.653,76 kn. Po završetku radova i isteku ugovora, nisu dobili nikakvu dokumentaciju o utrošenim sredstvima, naveo je da je do sada od V.. uplaćeno HZZ-u iznos 14.864,45 kn, a V.. mora izvršiti povrat cjelokupnog iznosa od 855.653,76 kn s kamatom.

 

Iznoseći obranu, prvooptuženi D. K. je naveo, da u cijelosti priznaje kaznena djela kako je to navedeno u optužnici, žao mu je, naveo je da je tijekom postupka namirio dio iznosa koji se potraživao od njega, ističe činjenicu da je slabijeg i imovnog stanja i da je bolestan,  te je naveo da  nije suglasan s predloženom sankcijom.

 

Iznoseći obranu, drugooptuženi po svom predstavniku D. B. naveo je, da u cijelosti priznaje kaznena djela kako je to navedeno u optužnici, žao mu je, slabog je imovnog stanja, te da nije suglasan s predloženom sankcijom.

 

Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa iskazom prvo i drugooptuženika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su prvooptuženi D. K. i drugooptužena pravna osoba V.., počinili kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude.

             

              Sud je prihvatio priznanja  prvo i drugooptuženika, jer su ona  u suglasnosti s ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi i tako utvrđenim odlučnim činjenicama.

 

Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje prvo i drugooptuženih, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to da kazna po mjeri bude lakša, ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, te njihovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela.

 

Kao olakotne činjenice, na strani prvooptuženog D. K., sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost, njegovo kajanje i njegovu spremnost podmirenja iznose državne potpore za zapošljavanje,  otegotne okolnosti sud nije utvrdio. 

 

Na strani drugooptužene pravne osobe V.., kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost, kajanje i n spremnost podmirenja iznosa državne potpore za zapošljavanje, otegotne okolnosti sud nije utvrdio. 

 

Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, sud je prvooptuženog D. K. proglasio krivim, te ga osudio za kazneno djelo pod točkom 1. temeljem odrede čl. 258. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2. temeljem odredbe čl. 132. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, te na temelju čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te je sukladno odredbi čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora prvooptuženom D. K. zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, tako da D. K. mora izvršiti 420 sati korisnog rada.

 

Drugooptuženoj pravnoj osobi V.., sud je pod točkom 1. izreke presude temeljem čl. 258. st. 1. u svezi s čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pranih osoba za kaznena djela utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kn, a za kazneno djelo iz čl. 132. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 51. KZ/11, sve u svezi s čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pranih osoba za kaznena djela utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 15.000,00 kn, pa se drugooptuženoj pravnoj osobi V.., uz primjenu čl. 51. st. 2. KZ/11 i čl. 11. Zakona o odgovornosti pranih osoba za kaznena djela izrekla jedinstvena novčana kazna u iznosu od 16.000,00 kn koju je dužna platiti u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

 

Temeljem zakonskih odredbi iz izreke ove presude, prvooptuženi D. K. i drugooptužena pravna osoba V.. dužne su solidarno naknaditi   trošak postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 500,00 kuna.

 

Osijek, 11. ožujka 2020.

                                                                                                                                                                   Sudac

                                                                                                                                                   Davor Vukušić,v.r.

 

   Uputa o pravnom lijeku:

   Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA :

1. ODO Osijek na broj: K-DO-404/2017
2. I-opt. D. K.
3. branitelj I-opt. R. Z.,

odvjetnik iz O.

4. II-opt. putem predstavnika D. B.

 

Nakon pravomoćnosti:

5. Sucu izvršenja kazne Županijskog suda u O.
6. Ministarstvo pravosuđa RH

Probacijski ured O.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla