Baza je ažurirana 24.04.2025.
zaključno sa NN 69/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 575/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz A., kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u N., protiv tuženika J. I. iz O., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u N., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-77/2019-2 od 11. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-153/18-15 od 20. prosinca 2018., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2020.,
r i j e š i o j e:
I. Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška odgovora na reviziju.
Obrazloženje
Presudom suda prvoga stupnja utvrđeno je da je tužitelj suvlasnik u 1/3 dijela nekretnine pobliže opisane u izreci te da je tuženik dužan to priznati i izdati tabularnu ispravu za prijenos toga dijela nekretnine (točka I. izreke). Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 7.981,00 kuna (točka II. izreke).
Drugostupanjskom presudom preinačena je presuda suda prvoga stupnja i odbijen je tužbeni zahtjev.
Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – dalje: ZPP).
U odgovoru na reviziju tuženik se istoj protivi i predlaže je odbaciti, podredno odbiti uz naknadu troškova odgovora.
Revizija tužitelja nije dopuštena.
Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP-a propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.
U konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom Zakonu.
Iz podnesene revizije vidljivo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a.
Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP-a revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
Kako u konkretnom slučaju tužitelj nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju citirane odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a budući da Vrhovni sud Republike Hrvatske prethodno nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska odluka je donesena 11. prosinca 2019., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.
Zbog toga je odlučeno kao u točki I. izreke.
Kako odgovor na reviziju nije bio potreban, valjalo je primjenom čl. 155. st. 1. ZPP-a odbiti zahtjev tuženika za naknadom troškova odgovora na reviziju.
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.