- 1 -              Revd 565/2020-2

Broj: Revd 565/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: ..., za Agenciju ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S. B., Građansko-upravnom odjelu, protiv tuženika S. B. iz K. V., B., radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1076/19-2 od 23. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj P-415/16-15 od 4. travnja 2019., na sjednici održanoj 11. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

''Ispravlja se pogrešni upis u zemljišnim knjigama na način da se nekretnina označena kao kčbr 499 dvorište u selu sa 432 m2, upisana u z.k. ul.23 k.o. S. upiše na ime i vlasništvo Republike Hrvatske OIB ... uz istovremeno brisanje prava vlasništva S. B. (V.) mlt. S. bb, koji se sada nalazi na adresi K. V., B. i H.

Zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški izvršit će provedbu ove presude, po pravomoćnosti.

Nalaže tuženiku S. B. iz K. V., B. i H. da tužiteljici Republici Hrvatskoj, nadoknadi troškove postupka u iznosu od 2.750,00kn.''

Drugostupanjskom je presudom preinačena prvostupanjska presuda te je suđeno:

„1. Ispravlja se upis u zemljišnim knjigama na način da se nekretnina označena kao kč. br 499 dvorište u selu sa 432 m2, upisana u zk. ul. 23 k.o. S. upiše na ime i vlasništvo Republike Hrvatske, OIB: ..., uz istovremeno brisanje prava vlasništva S. B. (V.) mlt., S. bb, sada na adresi K. V., BiH.

2. Zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalna služba u Novoj Gradiški izvršit će provedbu ove presude, po pravomoćnosti.

3. Nalaže se tuženiku S. B. da tužiteljici Republici Hrvatskoj nadoknadi trošak postupka u iznosu od 2.062,00 kn (dvije tisuće šezdeset dvije kune pedeset lipa).

II. Nalaže se tuženiku S. B. da tužiteljici Republici Hrvatskoj nadoknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 937,50 kn (devet stotina trideset sedam kuna pedeset lipa), u roku od 15 dana.“

Protiv navedene drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju, navodeći da istu podnosi radi bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da reviziju prihvati i preinači nižestupanjske odluke na način da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, podredno predlaže ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

Na reviziju tuženika tužiteljica nije odgovorila.

U konkretnom slučaju, s obzirom na to da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 23. listopada 2019., za dopuštenost revizije mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. ZPP stranka može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje i reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Tuženik je reviziju podnio osobno, pri čemu uz reviziju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

Stoga je tuženikovu reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.

Zagreb, 11. ožujka 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.