- 1 -              Revd 529/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 529/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja: 1. A. G. d.o.o., Z., OIB: ... i 2. N. J., Z., OIB: ... , radi zabilježbe spora i brisanja prijedloga prijenosa založnih prava, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk-23/2019-2 od 18. prosinca 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 51 Z-22790/18-7 (ozn. Z-18420/18, ozn. Z-14207/18) od 14. studenoga 2018., u sjednici održanoj 11. ožujka 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja kojim je kao neosnovana odbijena njihova žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen njihov prigovor i potvrđeno rješenje prvostupanjskoga suda broj Z-14207/18 od 27. kolovoza 2018.

 

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

Predmetni su prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli predlagatelji, za prvopredlagatelja A. G. d.o.o. zastupnik po zakonu A. J. odnosno drugopredlagatelj N. J. osobno, a ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložen izvornik ili preslika potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da podnositelji imaju položen pravosudni ispit. Takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

 

Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.

 

Zagreb, 11. ožujka 2020.