- 1 -              Revd 560/2020-2

Broj: Revd 560/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice V. J. iz O., II. tužitelja F. J. iz O. i III. tužiteljice M. V. iz O., koje zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u V. L., protiv tuženika dr. I. F. iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici I. T. i B. M., odvjetnici u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2594/2019-2 od 1. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-87/2019 od 14. svibnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja utvrđeno je da su tužitelji vlasnici nekretnine pobliže opisane u izreci te se ovlašćuju na uknjižbu prava vlasništva uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika (točka I. izreke). Naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljima trošak postupka u iznosu od 7.175,04 kune (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – dalje: ZPP). Predlaže reviziju prihvatiti i preinačiti nižestupanjske presude i odbiti tužbeni zahtjev, odnosno ukinuti nižestupanjske presude te predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvoga stupnja.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tuženika nije dopuštena.

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP-a propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom Zakonu.

Iz podnesene revizije vidljivo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP-a revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

Kako u konkretnom slučaju tuženik nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju citirane odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a budući da Vrhovni sud Republike Hrvatske prethodno nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska odluka je donesena 1. listopada 2019., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.

Zbog toga je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 11. ožujka 2020.