- 1 -              Revd 165/2020-2

Broj: Revd 165/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. B., OIB: ..., iz R. I., kojeg zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u R., protiv tuženice Đ. G., iz P., OIB: ..., koju zastupana punomoćnik I. M., odvjetnik u U., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1714/2018-2 od 18. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu, poslovni broj P-1388/2017-16 od 11. lipnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2020.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje kao nedopušten.

              Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

              Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1714/2018-2 od 18. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu, poslovni broj P-1388/2017-16 od 11. lipnja 2018.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije ne samo da nisu u dovoljnoj mjeri određeno naznačena pravna pitanja, odnosno glede pitanja koje je nastojalo biti postavljeno u odnosu na osporavanje kvalitete posjeda kao temelju stjecanja vlasništva odgovor ovisi o posebnim okolnostima tog slučaja, već podredno u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženica smatra da su tako označena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Zbog toga, budući da ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredaba čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke.

              Na temelju čl. 155. ZPP odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za podnošenje revizije kao nepotreban.

Zagreb, 11. ožujka 2020.