- 1 -              III Kr 11/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 11/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - Damire Delost, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. M. M., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu os. M. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Požegi od 28. siječnja 2019. br. K-90/2015 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 15. studenog 2019. br. Kž-467/2019, u sjednici održanoj 11. ožujka 2020.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. M. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

 

Obrazloženje

 

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Požegi od 28. siječnja 2019. br. K-90/2015 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 15. studenog 2019. br. Kž-467/2019, osuđen je M. M. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od dvije (2) godine i uz primjenu čl. 57. KZ/11. izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi jednu (1) godinu, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne (1) godine neće se izvršiti ukoliko osuđenik u roku od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Protiv te presude os. M. M. je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom da se pravomoćna presuda preinači i optuženik oslobodi od optužbe ili podredno ukine.

 

Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev s mišljenjem da je zahtjev neosnovan.

 

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske je dostavljen osuđeniku i njegovom branitelju.

 

Zahtjev nije osnovan.

 

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik podnosi na temelju čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08. smatrajući da mu je povrijeđeno pravo obrane, kako u prvostupanjskom tako i u žalbenom postupku. Pri tome ukazuje na činjenicu da 0,5 kg marihuane nije vještačeno, odnosno nije utvrđeno da bi marihuana sadržavala više od 0,3% THC pa se po stavu podnositelja zahtjeva ne radi o marihuani.

 

Osporavajući da za 0,5 kg biljne materije koja se osuđeniku inkriminirala nije utvrđeno da bi se radilo o marihuani, jer nije provedeno vještačenje i slijedom toga da nije utvrđeno da bi sadržavala više od 0,3% THC, osuđenik u stvari osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, što nije osnov iz čl. 517. ZKP/08. iz kojeg se može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek, jer bi u protivnom to omogućavalo žalbu na treći stupanj, protivno ZKP/08.

 

Podredno se osuđeniku ukazuje na obranu opt. M. G. koji je iskazao da je 0,5 kg marihuane kupio u Z. i dovezao je os. M. M. u P., pa prema tome, nije bilo sporno da se radi o marihuani, kao što nije bilo sporno i u odnosu na daljnjih 1 kg marihuane, koji je trebao isporučiti os. M., ali je uhvaćen po djelatnicima policije. Ta marihuana je vještačena i utvrđena je prisutnost preko 0,3% THC. Da se radilo o marihuani potvrdili su i saslušani svjedoci O. Č. i D. P. koji su je kupovali od os. M..

 

Nadalje, osuđenik ističe i osnov iz čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08. navodeći da se pravomoćna presuda temelji na nezakonitim dokazima, iskazima svjedoka D. P. i O. Č., pribavljenim na nedopušten i manipulativan način, čime je osuđeniku povrijeđeno i pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

U navedenom podnositelj zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije u pravu, budući su svjedoci ispitani pred redarstvenim vlastima po nalogu Općinskog državnog odvjetništva Požega, u skladu s ZKP/08. pa se stoga ne radi o nezakonitim dokazima. Nakon toga, svjedoci su ispitani kod državnog odvjetnika i pred sudom, a izmjena iskaza je za sud samo pitanje vjerodostojnosti odnosno pitanje uvjerljivosti svakog pojedinog iskaza i njihove izmjene. Tijekom postupka nije dokazano da bi svjedoci pred redarstvenim vlastima bili saslušavani na nedopušten način.

 

Osuđenik nije u pravu niti kada se poziva na povredu prava u žalbenom postupku, budući mu je drugostupanjski sud u dostatnoj mjeri odgovorio na sve žalbene navode, pa tako i u odnosu na nezakonitost provedenih dokaza, što je osuđenik isticao u žalbi. Prihvaćajući kao potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje po sudu prvog stupnja, drugostupanjski sud nije našao osnovanima niti žalbene navode u odnosu na taj žalbeni osnov, pa se stoga ne radi o povredi odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, jer bi navedena povreda bila ostvarena samo ako je to moglo utjecati na presudu, a to u konkretnom slučaju nije ostvareno. Za opširnost drugostupanjske odluke nema posebnog pravila, već je bitno da su žalbeni navodi u obrazloženju te odluke cijenjeni, a u osporavanoj drugostupanjskoj odluci jesu.

 

Slijedom navedenog, zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, pa je na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 11. ožujka 2020.

 

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Žarko Dundović, v.r.