- 1 -              Revd 444/2020-2

Broj: Revd 444/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Košarkaški klub S., sportsko dioničko društvo za obavljanje sportskih djelatnosti S., MBS:..., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnice E. K.-B. i M. B.-P., odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu E. K.-B. i M. B.-P. u S., protiv prvotuženika K. L. iz S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u S. i drugotuženika M. F., E., N. C., C., USA, kojeg zastupa punomoćnik D. P. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. i P. u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1355/2019-2 od 17. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1251/02 od 28. ožujka 2019., u sjednici održanoj 11. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Odbija se zahtjev prvotuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštene revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1355/2019-2 od 17. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1251/02 od 28. ožujka 2019.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženik je predložio prijedlog odbiti kao neosnovan, a zatražio je naknadu troška sastava odgovora u iznosu 5.000,00 kuna.

Drugotuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Prema ocjeni vijeća prvo pitanje koje je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nije pravno pitanje koje bi bilo važno za odluku u sporu u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

U odnosu na drugo pitanje koje je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije treba navesti da tako formulirano pitanje ne predstavlja pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, Osim toga u odnosu na to pitanje tužitelj u prijedlogu nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da bi ono bilo važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. ZPP, a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke  ovog rješenja.

Prvotuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 11. ožujka 2020.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.