- 1 -              Revd 533/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 533/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. V. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. i J. u O., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. m. u Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik H. Š., diplomirani pravnik zaposlen kod tuženika, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1764/19-2 od 19. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2364/19-61 od 20. rujna 2019., u sjednici održanoj 11. ožujka 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1764/19-2 od 19. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2364/19-61 od 20. rujna 2019.

 

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (osim u dijelu koji se odnosi na isplatu po osnovi dodatka na staž) nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

U odnosu na to pravno pitanje postavljeno u tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije valja navesti da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanoj 9. prosinca 2019., zauzeto pravno shvaćanje da zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13, 96/15, - dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59 KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.

 

Nadalje, u odnosu na dio pravnog pitanja koji se odnosi na isplatu dodataka na staž treba reći da tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je to pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Naime, u drugostupanjskim odlukama na koje se tuženik poziva u prijedlogu sudovi nisu odlučivali o zahtjevu za isplatu dodataka na staž.

 

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 11. ožujka 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.