Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - II-4 Kr 9/2020-4
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Damire Delost kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. V., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. u vezi s člankom 52. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Osijeku za prenošenje mjesne nadležnosti od 5. veljače 2020. broj Kov-36/2020-2, u sjednici održanoj 11. ožujka 2020.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se prijedlog Općinskog suda u Osijeku za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. V. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 27. siječnja 2020. broj K-DO-1287/2020-1 određuje Općinski sud u Vukovaru.
Obrazloženje
Općinski sud u Osijeku podnio je prijedlog ovom sudu pod brojem Kov-36/2020-2 od 5. veljače 2020. da se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. V. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 27. siječnja 2020. broj K-DO-1287/2020-1odredi drugi stvarno nadležni sud.
U prijedlogu je, u odnosu na razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, navedeno kako je tijekom ispitivanja optužnice utvrđeno da Općinski sud u Osijeku i Županijski sud u Osijeku u ovom kaznenom predmetu imaju svojstvo oštećenika, iz kojih razloga je Općinski sud u Osijeku, kao stvarno nadležni sud, spriječen postupati u tom konkretnom kaznenom predmetu.
Prijedlog je osnovan.
Naime, sukladno članku 28. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) u konkretnom slučaju doista postoje razlozi zbog kojih je Općinski sud u Osijeku u ovom trenutku spriječen postupati u ovom kaznenom predmetu.
Naime, izvršenim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je protiv okrivljenog I. V. pred Općinskim sudom u Osijeku podignuta optužnica zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio jedno produljeno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. u vezi s člankom 52. stavkom 1. KZ/11., između ostalog i u odnosu na službeno vozilo navedenog suda, uslijed čega navedeni općinski sud u ovom kaznenom predmetu ima svojstvo oštećenika.
Stoga navedena okolnost ne samo kod okrivljenika, kao stranke u ovom postupku, već i kod opće, nestranačke javnosti, može izazvati opravdanu sumnju u nepristranost i objektivnost sudaca Općinskog suda u Osijeku, zbog čega je onda nužno da se ovaj kazneni predmet u daljnjem tijeku ovog kaznenog postupka izmjesti na neki drugi stvarno nadležni sud, kako bi se na taj način izbjegla i najmanja moguća sumnja u nepristranost i objektivnost daljnjeg postupanja ovog općinskog suda, a na taj način će se istovremeno i učvrstiti povjerenje građana u samu sudbenu vlast i vladavinu prava.
Slijedom svega iznijetog, Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da je u ovom konkretnom kaznenom predmetu, iz razloga koji su naprijed obrazloženi, potrebno prihvatiti prijedlog predlagatelja i za daljnje odlučivanje u ovom kaznenom predmetu, odnosno za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenog I. V. zbog uvodno citiranog kaznenog djela odrediti drugi stvarno nadležni sud, odnosno Općinski sud u Vukovaru, budući da je isti prostorno najbliži i prometno najbolje povezan s Općinskim sudom u Osijeku, a što je u skladu s ostvarenjem načela nepristranosti i objektivnosti u sudskom postupanju.
Uslijed svega navedenog, na temelju članka 28 stavka 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Vesna Vrbetić, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.