- 1 -              II-4 Kr 11/2019-3

 

 

 

 

 

Broj: II-4 Kr 11/2019-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Damire Delost kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. Š., zbog kaznenog djela iz članka 200. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06. 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: KZ/97.), odlučujući o prijedlogu osuđenog V. Š. od 28. siječnja 2019. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Osijeku broj Kv-337/18 (K-664/2012), u sjednici održanoj 11. ožujka 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se prijedlog osuđenog V. Š. za prenošenje mjesne nadležnosti te se za odlučivanje u povodu žalbe osuđenog V. Š. podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 15. siječnja 2019. broj Kv-337/2018-12 (K-664/2012) određuje Županijski sud u Bjelovaru.

 

 

Obrazloženje

 

Osuđeni V. Š. podnio je prijedlog ovom sudu da se za odlučivanje o njegovoj podnesenoj protiv rješenja Općinskog sud u Osijeku od 15. siječnja 2019. broj Kv-337/2018-12 (K-664/2012) odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

U prijedlogu je, u odnosu na razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, navedeno kako kod osuđenika i kod opće javnosti postoji opravdana sumnja da kod Županijskog suda u Osijeku ne bi imao osigurano nepristrano odlučivanje o žalbi koju je izjavio u ovom kaznenom predmetu.

 

Obrazlažući okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristranost Županijskog suda u Osijeku predlagatelj navodi kako takav dojam proistječe zbog neprimjereno prisnog odnosa privatnog tužitelja s pojedinim sucima navedenog suda koji „zimi besplatno borave…… u turističkom objektu privatnog tužitelja u O., a ljeti besplatno borave i u drugom turističkom objektu na plaži B. u S.“. Također ukazuje na to da je zbog njegovog nepovjerenja i sumnje u objektivnost i nepristranost sudaca Županijskog suda u Osijeku, već ranije, po njegovim prijedlozima, u više navrata bila dopuštena delegacija mjesne nadležnosti u kaznenim predmetima koji su protiv njega vođeni povodom različitih privatnih tužbi ovog istog privatnog tužitelja („H. C. k. - G. d. C. k. O.“).

 

Prijedlog je osnovan.

 

Imajući u vidu ovakve navode predlagatelja, a koji se odnose na razloge za prijenos mjesne nadležnost sadržane u podnesku od 28. siječnja 2019. te, s druge strane, vršeći uvid u spis predmeta, iz kojeg doista proizlazi kako je osuđenik već ranije, u više navrata, iz istih razloga također tražio prenošenje mjesne nadležnosti sa Županijskog suda u Osijeku, evidentno je da kod podnositelja ovog prijedloga postoji određeni dojam o bliskosti privatnog tužitelja i pojedinih sudaca toga suda, koji onda kod njega izaziva sumnju u objektivnost i nepristranost sudaca navedenog suda.

 

Stoga, a da bi se osiguralo da sudovi u svome postupanju budu nepristrani i objektivni te da sude u skladu s Ustavom i zakonima, pri čemu je također važno da takav dojam ostavljaju ne samo kod sudionika kaznenog postupka, već i kod opće javnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da uslijed naprijed navedenih okolnosti doista može biti dovedeno u pitanje načelo nepristranosti i objektivnosti, ukoliko bi o izjavljenoj žalbi osuđenika odlučivao Županijski sud u Osijeku.

 

Međutim, pritom je potrebno napomenuti da se ovakvom odlukom ni na koji način ne dovodi u pitanje stručnost, kvaliteta i objektivnost sudaca Županijskog suda u Osijeku za odlučivanje u ovom kaznenom predmetu, ali zbog dojma koji bi njihovo odlučivanje u ovom predmetu moglo ostaviti u stranačkoj i općoj javnosti, u odnosu na prihvaćeno načelo potpune nepristranosti te radi ostvarenja principa maksimalne objektivnosti, poželjno je da se za daljnje postupanje u ovom kaznenom postupku umjesto Županijskog suda u Osijeku odredi Županijski sud u Bjelovaru, kao drugi stvarno nadležni sud.

 

Uslijed navedenog, a s obzirom da su u konkretnom slučaju ostvareni oni drugi važni razlozi iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 11. ožujka 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Vesna Vrbetić, v. r.