1                            Posl. broj: 11. K-165/20-14

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

  Posl. broj: 11. K-165/20-14

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU,  po sucu toga suda  Jasni Rađenović kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., radi kaznenog djela čl. 139 st. 2 i 4 Kaznenog („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 118/18., 126/19.  – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice ODO Zagreb K-DO-3893/19 od 24. prosinca 2019. godine, izmijenjene u odnosu na prijedlog kazne na raspravi od 10. ožujka 2020. godine, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti ZODO Zagreb Marine Crnjak, oštećene Ž. F., okrivljenika osobno uz braniteljicu odvjetnicu M. M.,  dana 10. ožujka 2020. godine,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Na temelju čl. 455. st. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. -  dalje u tekstu: ZKP/08)

 

Okrivljeni D. K., OIB:…, sin I. i Ž. rođene F., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., pismen, sa završenom SSS, pekar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin …, neosuđivan

 

                                                                     

k r i v   j e

 

 

što je:

 

- 12. prosinca 2019. u popodnevnim satima, u Z., u nakani da ustraši svoju majku Ž. F., imenovanoj tijekom verbalnog sukoba rekao da ima bombu, da će ju baciti na nju i njezinu pomajku A. F., te da će dignuti kuću u zrak, nakon čega je rekao da ide po bombu, te izašao van iz kuće, a što je sve kod Ž. F. izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za vlastiti život i tjelesni integritet,

 

-  d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, i nanijeti im zlo eksplozijom, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom- opisano po članku 139. stavak 2. u vezi stavka 4. KZ/11

 

pa se temeljem čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

 

temeljem čl. 139 st. 2 KZ/11 okrivljeni D. K.

 

 

o s u đ u j e   s e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem čl. 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku D. K. se uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru, koji mu teče od dana uhićenja, odnosno, sprovođenja u Pritvorsku policijsku jedinicu, tj., od 12. prosinca 2019. godine, do 10. ožujka 2020. godine, a za slučaj eventualnog opoziva uvjetne osude.

 

Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi čl. 145. st. 2 toč. 6 i 7 ZKP/08, okrivljeni je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna te nadoknaditi trošak zastupanja braniteljice po službenoj dužnosti u visini iznosa koji će biti određen posebnim rješenjem.

 

Obrazloženje

 

Uvodno označenom optužnicom ODO Zagreb, izmijenjenom u odnosu na prijedlog kazne na raspravi od 10. ožujka 2020. godine, optužen je D. K., radi kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, iz čl. 139 st. 2 i 4 KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je predloženo da se okrivljenik proglasi krivim i osudi prema prijedlogu izmijenjene kazne na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, čije je izvršenje odloženo na vrijeme od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude, te da mu se po čl. 62 KZ/11 uz njegov pristanak naloži da se podvrgne psihosocijalnoj terapiji radi otklanjanja nasilničkog ponašanja bez napuštanja obiteljske zajednice za vrijeme trajanja terapije.

 

Očitujući se o navodima optužnice, okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

U svojoj obrani je iskazao, da u potpunosti priznaje navode optužnice i priznaje da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, dodajući da je djelo počinio jer je bio ljut na mamu i baku, zato što mu nisu htjele reći u koji dom su smjestili djeda, za kojeg je on vezan, i s kojim se puno družio, koji mu je omogućio da završi školu i naučio ga da bude pošten i da ne krade. Na kraju je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela i iskreno kajanje te je iskazao da ovako nešto više nikad neće ponoviti jer nije niti mislio nauditi prvenstveno majci, a onda niti njezinoj pomajci i nije mislio stvarno baciti bombu.

 

Nakon obrane okrivljenika ZODO Zagreb je izmijenio prijedlog sankcije u pogledu visine predložene zatvorske kazne predlažući da se okrivljeni osudi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i da se ista temeljem čl. 56 KZ/11 uvjetuje na rok od 3 (tri) godine i da mu se izrekne posebna obveza iz čl. 62 KZ/11, kako je i predloženo u optužnici.

 

Pozvan da se očituje o predloženoj vrsti i mjeri kazne okrivljenik je iskazao da je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, ali što se tiče posebne obveze izjavio je da ne pristaje na tu posebnu obvezu jer smatra da za to nema nikakvog razloga, a prihvaća da mu se izrekne predložena uvjetna osuda.

 

U dokaznom postupku saslušana je oštećena u svojstvu svjedoka Ž. F. te je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz svjedokinje A. F.

 

Pročitana je dokumentacija u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju U PpJ od 12. prosinca 2019. list 4-6 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 8 spisa, dopis C. uz izjavu Ž. F. na listu 15 i 16 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta list 33-37 spisa, izvod iz KE za okrivljenika list 42 spisa.

 

Svjedokinja žrtva Ž. F. iskazala je da joj je kritičnog dana okrivljeni koji je njezin sin, prijetio kao i njezinoj pomajci A. F. da će baciti bombu, dignuti kuću u zrak, zbog čega se ona zaključala u sobu jer se bojala da sin doista ne baci bombu. Na raspravi je iskazala da joj sin fali i joj je potrebna njegova pomoć jer je njezin suprug nepokretan.

 

Isto proizlazi i iz iskaza svjedokinje A. F., koji iskaz je uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, te je svjedokinja iskazala da je njoj i Ž. F. kritičnog dana okrivljenik prijetio na način da je rekao da će otići po bombu i baciti je pred njima, a nakon što su mu prigovorile da ne plaća režije i da je uslijed tih prijetnji bila u strahu.

 

              Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka i izvedenih materijalnih i personalnih  dokaza, i obrane samog okrivljenika nedvojbeno je, po ocjeni suda, utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo  prijetnje koje mu se optužnicom stavlja na teret, a koje je činjenično i pravno opisano u izreci presude i to upravo na način i pod uvjetima opisanim u istoj jer je nedvojbeno utvrđeno na temelju njegovog priznanja, a koje je u suglasju sa provedenim dokazima da je okrivljenik kritične zgode oštećenici Ž. F. i njezinoj pomajci A. F. prijetio smrću, govoreći da ima bombu, da će je baciti na njih i dignuti kuću u zrak, a koje riječi su kod imenovanih izazvale osjećaj straha za vlastiti život i osobnu ugroženost.

 

Radnjama opisanim u izreci presude okrivljenik je ostvario sva bitna objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, jer je žrtvi i njezinoj pomajci uputio riječi koje s obzirom na okolnosti pod kojima su izrečene su po svom sadržaju bile podobne da izazovu osjećaj straha za vlastiti život i osobne ugroženosti, a izgovorene prijetnje okrivljenik je uputio u nakani da izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, pa je prema tome bio svjestan svih okolnosti djela i htio je njegovo počinjenje, te je postupao s izravnom namjerom.

 

Imajući u vidu navedeno sud je okrivljenika proglasio krivim za ovo kazneno djelo, a kod odluke o izboru vrste i mjere kazne, sud je imao u vidu sve okolnosti iz čl. 47 KZ/11 imajući u vidu da je okrivljenik iskreno priznao učin kaznenog djela i izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, kao i da se suglasio da predloženom vrstom i mjerom kazne, te mu je, imajući u vidu odredbu čl. 417a st. 7 ZKP/08, po čl. 56 st. 2 i 3 KZ/11 izrekao predloženu i od njega prihvaćenu uvjetnu osudu, a po čl. 139. st. 2. KZ/11 osudio ga je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine, po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

U kaznu zatvora okrivljeniku je po čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru koji mu teče od dana uhićenja odnosno sprovođenja u PPJ od 12. prosinca 2019. godine, do 10. ožujka 2020. godine, a za slučaj eventualnog opoziva uvjetne osude.

 

Sud nije okrivljeniku izrekao predloženu posebnu obvezu iz čl. 62 KZ/11, da se uz pristanak podvrgne psihosocijalnoj terapiji, obzirom da okrivljenik nije dao pristanak za liječenje u smislu čl. 63 st. 2 KZ/11, a niti iz podataka u spisu odnosno dokaza na kojima se temeljila optužnica, nema podataka da bi okrivljenik bio ovisnik o alkoholu u toj mjeri da bi mu bilo potrebno liječenje odnosno stručna pomoć, slijedom čega, a imajući prvenstveno u vidu izjavu okrivljenika da se protivi izricanju posebne obveze, kao i da se ovakova obveza ne može naložiti okrivljeniku ukoliko uskrati svoj pristanak, sud nije okrivljeniku izrekao predloženu obvezu iz čl. 62 KZ/11.

 

Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na u izreci citiranim zakonskim propisima, a okrivljenik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu  od 500,00 kuna visina kojeg je odmjerena sukladno dužini trajanja postupka i složenosti predmeta, kao i troškove obrane po službenoj dužnosti u visini iznosa koji će biti određen posebnim rješenjem.

 

U Zagrebu, 10. ožujka 2020. godine

 

 

Zapisničar:                                                                                    S u d a c:

Ana Pinculić, v.r.                                                                                                   Jasna Rađenović, v.r.

 

UPUTA O PRAVU ŽALBE:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi kod ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Okrivljeni D. K.

3. Braniteljica okrivljenika odvjetnica M. M.