- 1 -              I Kž 125/2020-4

Broj: I Kž 125/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene Lj. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi E. M., kao druge osobe na koju je imovinska korist prenesena (dalje: druga osoba), podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 29. siječnja 2020. broj Kv I-197/2019-4 (K-15/2015-511), u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se kao neosnovana žalba druge osobe E. M.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem je pod točkom I. izreke, na temelju članka 557.e stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), produljeno trajanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola od 23. listopada 2014. broj Kir-644/2014., djelomično izmijenjene rješenjem vijeća Županijskog suda u Puli-Pola od 28. veljače 2017. broj Kv I-25/2017. (K-15/2015.), na način da je Z. b. d.d. i dalje naloženo da E. M. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga E. M., uskrati isplatu i raspolaganje oročenim iznosom od 1.300.000,00 eura na računu broj …, te isplatu i raspolaganje oročenim iznosom od 276.849,89 eura na računu broj ... .

Točkom II. određeno je da privremena mjera može trajati najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je imovinska korist oduzeta, time da će sud svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere te će donijeti rješenje o njezinom produljenju ili ukidanju.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio druga osoba E. M., po punomoćniku, odvjetniku J. G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i članka 468. stavka 2. ZKP/08. te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članka 470. stavka 2. ZKP/08.), s prijedlogom „da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, ukine rješenje Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kv-I-197/2019 (k-15/14)od 29. siječnja 2020. godine i predmet uputi sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje uz nalog u smislu odredbe članka 484. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku“.

Spis je prije održavanja sjednice vijeća, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., bio dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., žalitelj smatra da je ono nerazumljivo, pri čemu iz daljnjeg obrazloženja žalbenih razloga proizlazi da se ne slaže s činjeničnim utvrđenjima u tom rješenju, dakle, da obrazlaže žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a na te navode odgovoreno je u nastavku ove odluke. Pobijano rješenje je ispitano i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ga je donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te da na štetu druge osobe E. M. nije povrijeđen kazneni zakon.

Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj smatra da je „izreka pobijanog rješenja u potpunosti bespredmetna i pravno neučinkovita sve dok Županijski sud u Puli i nadalje održava na snazi svoje odluke o zapljeni i deponiranju na poseban račun privremeno oduzetih novčanih sredstava, a prema rješenjima broj Kir-663/12 i Kir-667/12, koje odluke FINA i nadalje vodi kao osnove za naplatu“. Ovo stoga što „po rješenjima istog suda FINA provodi: a) Zapljenu privremeno oduzetih novčanih sredstava u iznosu od najmanje 1.853.826,09 eura koja su deponirana na posebnom računu (otvorenom po nalogu suda) kojim sredstvima nitko ne može raspolagati jer su oduzeta i deponirana na posebnom računu, i b) Uskratu isplate i raspolaganja iznosom od 1.300.000,00 eura po računu broj …, te iznosom od 276.849,89 eura po računu broj: …, pri čemu je važno naglasiti činjenicu da su novčana sredstva u iznosu od  276.849,89 eura, koja su s računa broj: … prisilno naplaćena 13. lipnja 2017. godine, deponirana na posebnom "po nalogu suda otvorenom", računu, budući je račun broj … zatvoren“. Stoga smatra da je privremena mjera produljena pobijanim rješenjem bespredmetna i neučinkovita jer se produljuje uskrata isplate i raspolaganje novčanim iznosima koji se ne nalaze na navedenim računima, pri čemu je jedan od tih računa i zatvoren, a osim toga da je žalitelju neosnovano zadržan iznos od 279.479,05 eura te mu je nakon djelomičnog ukidanja privremene mjere na računu broj … omogućeno raspolaganje iznosom od 652.673,91 eura, umjesto iznosom od 929.652,11 eura.

Pogrešno žalitelj smatra da je zbog održavanja i nadalje na snazi rješenja suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola od 26. studenoga 2012. broj Kir 663/12. i od 28. studenoga 2012. broj Kir 667/12., kojima je na temelju članka 266. stavaka 1., 2. i 3. ZKP/08. naloženo Z. b. d.d. da privremeno obustavi prijevremeni raskid deviznog oročenja, podizanja gotovinskog i bezgotovinskog prijenosa u iznosu od 1.206.000,00 Eura s deviznog štednog računa broj 2581630026 čiji je vlasnik E. M. (kasnije izmijenjenog rješenjem od 29. svibnja 2017. broj Kv I-102/17 kojim je radi provedbe pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Puli broj Kv I-25/17 od 28. veljače 2017., pravomoćnog 10. ožujka 2017., kod FINE i Z.b. d.d. djelomično  stavljeno izvan snage rješenje suca istrage broj Kir-663/12 od 26. studenoga 2012. i to na način da se s računa broj 2581630026 otvorenog kod Z. b. d.d., kojeg koristi E. M., otpljenjuje iznos od 929.652,11 eura te je naloženo odgovornim osobama u Z. b. d.d. Z. i FINI P. da vrati na račun vlasnika E. M. iznos od 929.652,11 eura i omogući mu financijske transakcije korištenjem tog novčanog iznosa, a sve kako je naloženo pravomoćnim rješenjem tog suda broj Kv I-25/17 od 28. veljače 2017. kojim je djelomično ukinuta privremena mjera osiguranja), odnosno da privremeno obustavi podizanje gotovine u iznosu od 100.000,00 eura te raskid deviznog oročenja, podizanja gotovinskog i bezgotovinskog prijenosa u iznosu od 1.300.000,00 eura s deviznog štednog računa broj … čiji je vlasnik E. M., uz nalog da se ta sredstva privremeno oduzmu i deponiraju na poseban račun i čuvaju do okončanja postupka, odnosno dok se ne steknu uvjeti za njihovo vraćanje, a najdulje dvije godine, pobijanim rješenjem produljena privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom uskratom isplate i raspolaganja oročenim iznosom od 1.300.000,00 eura na računu broj … te isplate i raspolaganja oročenim iznosom od 276.849,89 eura na računu broj … bespredmetna i pravno neučinkovita te da se njezina svrha ostvaruje na temelju upravo navedenih rješenja suca istrage.

Naime, bez obzira na činjenicu da su prema podacima u spisu predmeta dobivenim od FINE i Z. b. d.d., novčani iznosi koji su se nalazili na računima druge osobe E. M., a na kojima egzistira predmetna privremena mjera, deponirani na posebnom računu, privremena mjera određena na tim računima ostvaruje i dalje svoju svrhu jer upravo zbog njezinog postojanja će eventualno uplaćeni novčani iznosi do iznosa navedenog u izreci pobijanog rješenja biti uskraćeni za raspolaganje E. M. ili trećoj osobi po njegovoj punomoći, čime će se osigurati po pravomoćnom dovršetku ovog kaznenog postupka eventualna naplata oduzete imovinske koristi (naravno, ako postupak bude dovršen osuđujućom presudom). Osim toga, privremena obustava izvršenja određene financijske transakcije iz članka 266. ZKP/08. ograničenog je dosega trajanja i ona prema stavku 2. navedenog članka može trajati najdulje dvije godine te je konkretna privremena obustave trebala prestati ex lege nakon proteka dvije godine i novac je trebao biti vraćen upravo na račune otvorene kod Z. b. d.d. na kojima je prije isteka te dvije godine određena privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom uskratom isplate i raspolaganja oročenim iznosom od 1.300.000,00 eura na računu broj 2581622786 te isplate i raspolaganja oročenim iznosom od 1.206.000,00 eura (kasnije smanjenim na iznos od 276.849,89 eura) na računu broj …. Činjenica što taj novac nije vraćen (očigledno pogrešnim postupanjem FINE i Županijskog suda u Puli-Pola) nije od utjecaja na zakonitost i osnovanost postojanja te privremene mjere, a niti se ta pogreška može ispraviti u postupku produljenja privremene mjere oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom. Jednaka je situacija i s okolnošću da je račun broj 2581…630026 koji je bio otvoren kod Z. b. d.d. zatvoren.

Iako je u pravu žalitelj kada tvrdi da je nakon djelomičnog ukidanja privremene mjere osiguranja određene pod točkom 1) rješenja suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola broj Kir-644/14 od 23. listopada 2014. te nalaganjem Z. b. d.d. da E. M. s računa broj … s oročenim iznosom od 1.206.500,00 eura omogući raspolaganje dijelom iznosa od 929.652,11 eura, a potom i otpljenjivanjem iznos od 929.652,11 eura te nalaganjem odgovornim osobama u Z. b. d.d. Z. i FINI P. da vrati na račun vlasnika E. M. iznos od 929.652,11 eura i omogući mu financijske transakcije korištenjem tog novčanog iznosa, došlo do neosnovane uskrate E. M. raspolaganja iznosom od 279.479,05 eura, odnosno isplate samo iznosa od 652.673.91 eura koji mu je iznos uz pripis kamate od 1,25 eura isplaćen kod zatvaranja računa 20. lipnja 2017. (a koji račun nije smio biti zatvoren), niti navedeni propust FINE, Z. b. d.d. i Županijskog suda u Puli-Pola nije moguće ispraviti prilikom produljenja zakonito i osnovano određene privremene mjere osiguranja opisane u izreci pobijanog rješenja.

Stoga je, a budući da žalbom druge osobe E. M. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. ožujka 2020.

                            Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v. r.