- 1 -              Revd 323/2020-2

Broj: Revd 323/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. P. iz C., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice R. H., OIB: …, za M. Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-799/18-3 od 23. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-120/17-7 od 10. studenoga 2017., u sjednici održanoj 10. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-799/18-3 od 23. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-120/17-7 od 10. studenoga 2017.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje tuženica smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-643/2011-2 i Revr-1711/2011), zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, te je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje se odnosi na mogućnost prekida tijeka zastare za vrijeme zastoja (u situaciji kada je postupak po tužbi pravomoćno okončan odbacivanjem tužbe), nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda na koje se revident i poziva (Revr-643/2011-2 i Revr-1711/2011).

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2020.