- 1 -              Gr1 100/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 100/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u izvanparničnom postupku predlagatelja CENTRA ZA SOCIJALNU SKRB B. M., B. M., (OIB: ...), zastupanog po ravnatelju Đ. F., dipl. pravniku, protiv protustranke N. S. iz P., (OIB: ...), zastupane po skrbniku M. M., dipl. pravnici, (OIB: ...), zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., s boravištem u Domu za odrasle osobe N., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj R1 Ob-739/19-2 od 28. veljače 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-739/19, 10. ožujka 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Vinkovcima.

 

 

Obrazloženje

 

              Dopisom poslovni broj R1 Ob-739/19-2 od 28. veljače 2020. Općinski sud u Osijeku zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

U svom obrazloženju Općinski sud u Osijeku poziva se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ) prema kojoj odredbi je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

 

Protustranka N. S. rođena je ... u P., ima prijavljeno prebivalište u P., ..., međutim sada je smješten u Dom za odrasle osobe N., ..., a zastupa ju skrbnik M. M.

 

Iz medicinske dokumentacije uložene uz prijedlog je utvrđeno da je N. S. osoba sa psihičkim poteškoćama.

 

Stoga imajući u vidu navedene činjenice, odredbu čl. 498. ObZ i da se u postupku protustranka mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji također mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, Općinski sud u Osijeku cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti  protustranke provede pred Općinskim sudom u Vinkovcima, jer je protustranka smještena u Dom za odrasle osobe N., ..., koja se nalazi na teritoriju tog suda.

 

              Zahtjev je osnovan.

 

              Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

              Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je potrebno provesti postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke N. S., koja je smještena u Dom za odrasle osobe N., ..., a radi se o osobi sa psihičkim poteškoćama, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, te da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Osijeku odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Vinkovcima, na čijem teritoriju je smještena protustranka, kako bi se postupak lakše proveo.

 

              Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 10. ožujka 2020.

 

 

Sudac:

Ivan Vučemil, v. r.