- 1 -              Revt 349/2017-2

Broj: Revt 349/2017-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. G. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu B.1 i B.2 j.t.d., protiv tuženika V. d.d. u stečaju, V., OIB: ..., zastupanog po stečajnom upravitelju N. H. iz K., a ovaj zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu B. i dr. iz K., radi utvrđenja postojanja osporene tražbine, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3858/2014-3 od 15. ožujka 2017., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-232/2013-9 od 25. ožujka 2014., u sjednici održanoj 10. ožujka 2020.,

p r e s u d i o   j e:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3858/2014 od 15. ožujka 2017., potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-232/2013 od 25. ožujka 2014. kojom je odbijen zahtjev tužitelja upravljen na utvrđenje da je osnovana njegova tražbina u iznosu 2.061.523,76 kn prvog isplatnog reda, a koji iznos se sastoji od glavnice 1.222.214,20 kn te pripadajućih zateznih kamata 839.309,56 kn, te ujedno tužitelju naloženo isplatiti tuženiku 131.375,00 kn na ime troška postupka.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši ukidanje obih nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije osnovana.

Postupajući prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske u povodu revizije tužitelja ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Suprotno revizijskim navodima, pobijana presuda sadrži razloge o svim za ovaj spor odlučnim činjenicama, a koji razlozi su jasni i razumljivi, zbog čega se pravilnost iste može ispitati, a što pak znači da ista nije opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju revident sadržajno ukazuje.

Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

Prema odredbi čl. 220. st. 1. ZPP-a dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, prema odredbi st. 2. tog članka sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

U smislu citiranih odredbi odluka o tome koje će od dokaza predloženih po strankama izvesti, odlučuje sud. Kako su nižestupanjski sudovi postupajući u skladu s odredbom čl. 220. ZPP-a izveli neke od predloženih dokaza smatrajući ih važnim za utvrđivanje odlučnih činjenica, a ostale predložene dokaze odbili izvesti ocijenivši ih neodlučnim, te na izvedenim dokazima utemeljili utvrđenje o odlučnim činjenicama, to nema bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 219. i 220. ZPP-a, na koju tužitelj ukazuje. S tim u vezi tužitelja treba podsjetiti da prema odredbi čl. 8. ZPP-a koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Kako su upravo postupajući u skladu s tom odredbom nižestupanjski sudovi savjesnom ocjenom izvedenih dokaza i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdili odlučne činjenice za ovaj spor, i baš da ne postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku, a nakon što se tužitelj svoje novčane tražbine odrekao, to su neosnovani revizijski prigovori o izostanku razloga o odlučnim činjenicama i time nerazumljivosti pobijane presude.

Pri tome treba primijetiti da revizijski navodi tužitelja, a kojima pokušavajući prigovoriti pravilnosti pobijane presude vrši preocjenu izvedenih dokaza, su sadržajno prigovori činjenične naravi i kao takvi neodlučni u revizijskom stupnju postupka kao što je ovaj, sve u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

Predmet spora je zahtjev tužitelja koji traži utvrđenje osnovanosti tražbine prvog isplatnog reda u iznosu 2.061.523,76 kn, osporene po tuženiku u stečajnom postupku, a za koji smatra da ga pripada na ime nagrade po odluci skupštine tuženika od 6. studenog 2007., a koju tražbinu da je tuženik i priznao tužitelju 2. veljače 2011. izdavanjem "kartice partnera".

Nižestupanjski sudovi odbili su tužbeni zahtjev tužitelja ocijenivši ga neosnovanim, a nakon što je u postupku utvrđeno da ne postoje nepodmirene tražbine tužitelja prema tuženiku. Ovaj sud prihvaća u tom pravcu iznesene razloge u pobijanoj drugostupanjskoj presudi, zbog čega se, a na temelju odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP-a umjesto posebnog obrazloženja poziva na razloge iz pobijane drugostupanjske presude, time da će se na internetskim stranicama Vrhovnog suda Republike Hrvatske uz ovu presudu objaviti i presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3858/14 od 15. ožujka 2017., sve na temelju odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 393. ZPP.

Zagreb, 10. ožujka 2020.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.