- 1 -              Revd 541/2020-2

Broj: Revd 541/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. J., iz Z., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u zagrebu, protiv tuženika S. M., iz Z. zastupanog po punomoćnici H. H., odvjetnici u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1831/2019-2 od 15. listopada 2019. kojima je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5165/2013-33 od 3. srpnja 2019., u sjednici održanoj 10. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1831/2019-2 od 15. listopada 2019. kojima je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5165/2013-33 od 3. srpnja 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

Ovo stoga što tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio pravna pitanja zbog kojega predlaže da mu se dopusti revizija, tako da na u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja nije moguće dati jednoznačne načelne odgovore kojima bi se osigurala jedinstvene primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Nadalje u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na ta pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nosi kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2020.