- 1 -              Revd 459/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 459/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. B. iz T., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u T., protiv I.tuženice M. S. iz Ž., II.tuženika Z. S. iz T., III.tuženika Z. B. iz S., zastupanog po odvjetniku M. Ž., odvjetniku u S., IV.tuženika B. B. iz M., V.tuženika Z. B. iz K. L., VI.tuženika B. B. iz S., VII.tuženice S. B. iz M., VIII.tuženika B. B. iz M., IX.tuženika A. B. iz M., X.tuženika D. B. iz M., XI.tuženice I. A. iz Ž., XII.tuženice M. A. iz Ž, XIII.tuženika Ž. B. iz M., XIV.tuženika S. B. iz Ž., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu III.tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3789/19-2 od 22. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-4871/17 od 31. svibnja 2019., u sjednici održanoj 10. ožujka 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Trećetuženik Z. B. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3789/19-2 od 22. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-4871/17 od 31. svibnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena četiri pravna pitanja, međutim, u prijedlogu uz navedena pitanja nisu uopće izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

 

Zagreb, 10. ožujka 2020.