- 1 - Revd 534/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza N. d.o.o. za trgovinu i usluge „u stečaju“, OIB …, K., kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u K., protiv tuženika T. O. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik G. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i L., Z., radi isplate iznosa od 175.378,00 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4969/2019-2 od 24. rujna 2019., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-229/2014-16 od 24. lipnja 2015., u sjednici održanoj 10. ožujka 2020.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podneskom od 13. prosinca 2019. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4969/2019-2 od 24. rujna 2019., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-229/2014-16 od 24. lipnja 2015.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je utvrdilo da su u reviziji određeno naznačena pravna pitanja, ali nisu izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.
Stoga revizija nema potreban sadržaj, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
