- 1 -              Gr1 110/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 110/2020-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po Goranki Barać-Ručević, u izvanparničnom postupku predlagatelja CENTRA ZA SOCIJALNU SKRB B. M., B. M., (OIB: ...), zastupanog po ravnatelju Đ. F., dipl. pravniku, protiv protustranke A. H. iz Č., (OIB: ...), zastupana po skrbniku D. V. dipl. pravnici, (OIB: ...), zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., s boravištem u Centru za rehabilitaciju „M. T.“ V., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj R1 Ob-473/19-6 od 3. ožujka 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-473/19, 9. ožujka 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Vinkovcima.

 

 

Obrazloženje

 

              Dopisom poslovni broj R1 Ob-473/ 19-6 od 3. ožujka 2020. Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

U svom obrazloženju Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru poziva se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ) prema kojoj odredbi je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

 

Protustranka A. H. rođena je ... u Č., ima prijavljeno prebivalište u Č., ..., a smještena je u Centar za rehabilitaciju M. T. V., ...

 

Iz medicinske dokumentacije priložene uz prijedlog proizlazi da A. H. ima od djetinjstva psihičke smetnje.

 

Stoga imajući u vidu navedene činjenice, odredbu čl. 498. ObZ i da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene njene poslovne sposobnosti, Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru smatra da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke provede pred Općinskim sudom u Vinkovcima, jer je protustranka smještena u Centar za rehabilitaciju M. T. u V., ..., koji se nalazi na teritoriju tog suda.

 

Zahtjev je osnovan.

 

              Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

              Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je potrebno provesti postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke A. H., koja je smještena u Centar za rehabilitaciju M. T. u V., ..., a radi se o osobi koja od djetinjstva ima određene psihičke smetnje, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, te da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene njene poslovne sposobnosti, u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Vinkovcima, na čijem teritoriju je smještena protustranka, kako bi se postupak lakše proveo.

 

              Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 9. ožujka 2020.