Poslovni broj: Kž–55/2020-6

 

Poslovni broj: Kž–55/2020-6

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća te Zdravka Garića i Serđa Ferenčića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. J., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 1. i  2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11, dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 19. prosinca 2019., broj Pu K-708/2015, u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se žalba okrivljenog R. J. te se preinačuje prvostupanjsko rješenje i žalba okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 23. listopada 2019., broj Kr-3/2019., ima smatrati pravodobnom. 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem odbačena je kao nepravodobna žalba okrivljenog R. J. podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 23. listopada 2019., broj Kr-3/2019, kojim je odlučeno o troškovima postupka.

 

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik putem branitelja G. M., s prijedlogom da se njegova žalba ocjeni pravodobnom.

 

Žalba okrivljenog R. J. je osnovana.

 

Pogrešno je utvrđenje suda prvog stupnja da je okrivljenik putem branitelja G. M. propustio pravodobno podnijeti žalbu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 23. listopada 2019., broj Kr-3/2019. kojim je odlučeno o troškovima postupka jer je okrivljenik tu žalbu podnio izvan zakonskog roka od tri dana, posljedicom čega je ista nepravodobna.

 

Nasuprot tome, s pravom okrivljenik u žalbi ističe da je rješenje Općinskog suda u Pazinu od 23. listopada 2019., broj Kr-3/2019., kojim je odlučeno samo o visini troškova postupka, obzirom da je osnov troškova utvrđen pravomoćno presudom Općinskog suda u Puli – pola, Stalna služba u Pazinu broj K-1207/2015 od 27. rujna 2016., trebalo dostaviti i okrivljeniku i odvjetniku G. M. koji je kao izabrani branitelj zastupao obranu okrivljenika, i to stoga što se odredba članka 68. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) prema kojoj prava i dužnosti branitelja prestaju pravomoćnim dovršetkom kaznenog postupka odnose samo na one postupke u kojima se nakon pravomoćnosti presude okrivljenik pojavljuje kao stranka u tom postupku (npr. postupak povodom izvanrednih pravnih lijekova, postupak opoziva uvjetne osude ili zamjene rada za opće dobro kaznom zatvora), a kako se u konkretnom slučaju ne radi o nekom novom postupku nakon pravomoćnosti presude, nego o situaciji da je prvostupanjski sud odlučivao o visini troškova postupka na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Puli – pola, Stalna služba u Pazinu broj K-1207/2015 od 27. rujna 2016., pa je to odlučivanje u uskoj vezi sa samim postupkom u kojem je okrivljenik imao izabranog branitelja sve do pravomoćnosti presude i kojem u međuvremenu nije otkazao punomoć za zastupanje, to proizlazi da je prvostupanjski sud pogriješio kada rješenje od 23. listopada 2019., broj Kr-3/2019., nije dostavio okrivljenikovom branitelju G. M..

 

Budući da je okrivljenikov branitelj G. M. podnio žalbu na rješenje Općinskog suda u Pazinu od 23. listopada 2019., broj Kr-3/2019., dana 14. studenog 2019., koje mu uopće nije dostavljeno, to je ta žalba podnijeta u otvorenom zakonskom roku (koji još uvijek teče), pa je prihvaćanjem žalbe okrivljenog R. J. preinačeno prvostupanjsko rješenje na način da se žalba tog okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 23. listopada 2019., broj Kr-3/2019., ima smatrati pravodobnom. 

 

Kako su time navodi žalbe osnovani, trebalo je, u smislu članka 494. stavka 2. točka 3. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Puli – Pola 9. ožujka 2020.