Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Umagu-Umago

Posl.br.: 39. Pp P-305/2020-6

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Umagu-Umago, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke R. D., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B.  iz B., zbog prekršaja iz čl.51. st.5., čl.176. st.5., čl.282. st.9., čl.238. st.8. i čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''NN'' 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,89/19), prema optužnom prijedlogu Policijske postaje U., od dana 04.ožujka 2020.godine, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/2018), na održanom žurnom ročištu u smislu odredbe čl.221. st.3. Prekršajnog zakona

presudio je

 

OKRIVLJENIK: D. B., od oca pok. R. i majke M., djevojačko P., rođen 05.svibnja 1996.godine u R.i, sa prebivalištem u B., S. K. br.6., hrvatski državljanin,  pismen, sa završenom SSS, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 3.500,00 – 7.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak, OIB 61748036681,

kriv je

              što je dana 04.ožujka 2020.god. u 14,50 sati, na cesti u mjestu L., kod O., upravljao osobnim vozilom reg. oznake RI 7280-F, krećući se lokalnom cestom L50051, iz smjera mjesta G. u smjeru kružnog toka:

1. koje prilike brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste budući je naišao na kružni tok, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom i prednjim desnim djelom vozila udario u metalni stup prometnih znakova ''obavezan smjer'' i ''raskrižje s cestom s prednošću prolaska'', uslijed čega je na istima nastala materijalna šteta,

                 čime je počinio prekršaj iz čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl.293. st.1. cit.zakona, zbog čega se temeljem odredbe čl.51. st.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna,

2. nakon nezgode napustio je lice mjesta a da vlasniku oštećene stvari, nije ostavio podatke o sebi i vozili kojim je uzrokovao prometnu nezgodu,

        čime je počinio prekršaj iz čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.176. st.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 3.000,00 (tritisuće) kuna

3. koje prilike mu je od strane ovlaštene službene osobe ponuđeno da se podvrgne alkotestiranju pomoću alkometra marke ''Drager'', što je izričito odbio i nije prihvatio utvrđivanje alkoholiziranosti pomoću odgovarajućeg tehničkog sredstva,

                 dakle, odbio se podvrći alkotestiranju,

     čime je počinio prekršaj iz čl.282. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.282. st.9. cit. zakona, izriče novčana kazna od 10.000,00 (desettisuća) kuna,

39. Pp P-305/2020-6

 

4. vozilu reg. oznake RI 728OF, kojim je upravljao isteklo je važenje prometne dozvole do 15 dana, čime je vozilom sudjelovao u prometu bez važeće prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz čl.238. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.238. st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 700,00 (sedamsto) kuna,

5. iste prilike vozilom je upravljao za vrijeme zabrane, budući mu je Policijska postaja B.rješenjem pod br:511-08-22/5-UP/I -109/2019, koje je postalo pravomoćno, oduzela vozačku dozvolu dok se ne podvrgne liječničkom pregledu,

     čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.289. st.4. cit. zakona, izriče novčana kazna od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna

 

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona

 

                                                          izriče

novčana kazna u iznosu od

                                    27.200,00 (dvadesetsedamtisućadvjesto) kuna.

 

Vrijeme koje je okrivljeni bio uhićen u Policijskoj postaji B. od 04.03.2020.god. u 16,46 sati do 05.03.2020.god. u 12,30 sati, uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 600,00 kuna novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

 

26.600,00 (dvadesetšesttisućašesto) kuna.

             

              Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

             Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati  u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati  dvije trećine (2/3)  izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona) i to u iznosu  od

 

17.733,33 (sedamnaesttisućasedamstotridesettrikuneitridesettrilipe) kuna.

 

             Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

             Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00  (tristo) kuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u svezi čl.58. st.1. st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane  upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije  u trajanju od   10 (deset) mjeseci.

Po pravomoćnosti ove presude putem nadležne policijske postaje izvršit će se evidentiranje navedene zaštitne mjere, prema nalogu ovog suda

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne.)                           

 

 

39. Pp P-305/2020-6

                                                            Obrazloženje

 

Protiv okrivljenika ovom prekršajnom sudu dostavljen je optužni prijedlog od ovlaštenog tužitelja Policijske postaje U., pod brojem 511-08-22/5-5-4-1/2020 od 04.ožujka 2020.godine, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.

Okrivljenik je ispitan pri ovome sudu gdje je izjavio kako se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret i zbog kojih izražava žaljenje, te je potvrdio točnim da je navedene prilike uzrokovao prometnu nezgodu upravo na način opisan u optužnom prijedlogom, pri čemu da je oštetio prometne znakove a o čemu da nije obavijestio vlasnika tih istih znakova. Naveo je također kako da je njegovom vozilu isteklo važenje prometne dozvole, da je njime upravljao u vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta, dok se ne podvrgne liječničkom pregledu a što da je namjeravao učiniti, da se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti, no da posebnog razloga za počinjenje navedenih prekršajnih djela nema, nego su oni privatne prirode a kojim razlozima da je bio opterećen.

                            U postupku je sud na uvidu imao izvješće o uhićenju (6-7), zapisnik o očevidu (8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (11), skica prometne nezgode (12),  liječnička dokumentacija (13) i  rješenje PU istarske PP Buzet od 27.09.2019. (14).

Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa,budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao  u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za navedena prekršajna djela. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.

Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako su navedena djela počinjena sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da krećući se neprilagođenom brzinom uslijed koje je izazvao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u takvu vožnju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, posebno u vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta. Također, mogao je i morao biti svjestan da odbijanjem alkotestiranja kao sudionik u prometu te upravljajući za vrijeme zabrane čini prekršajna djela koja su zabranjena ali je unatoč tome na njihovo počinjenje pristao.

Kod počinjenja djela opisanog u toč.5.izreke ove presude (upravljanje za vrijeme zabrane) sud kao otegotnu okolnost nije uzeo namjeru, budući je upravo namjera bitno obilježje opisanog prekršaja. Da bi došlo do ostvarenja prekršaja iz čl.289.st.1. ZSPC-a nužno je da tom prekršaju prethodio neki drugi prekršaj u kojem je primijenjena zabrana upravljanja, pa se okrivljeniku ne može kao otegotno uzeti činjenica da mu je u prethodnom postupku bila oduzeta vozačka dozvola.

 

39. Pp P-305/2020-6

Nadalje, kao posebno otegotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost za prekršajno djelo iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je tako uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je isti pravomoćnom odlukom  Općinskog suda u Pazinu,  kažnjen  novčanom kaznom zbog prekršajnog djela iz odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (vožnja pod utjecaje alkohola sa nedozvoljenom koncentracijom) te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je cijenio njegovo sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka, kao i izraženo žaljenje radi počinjenih djela. Sud je također u obzir uzeo godine života počinitelja, budući se radi o osobi mlađe životne dobi bez životnog iskustva. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka, te da su one primjerene okolnostima počinjenja, težini djela i ličnosti okrivljenika.

S obzirom na težinu i prirodu počinjenih prekršaja te s obzirom na količinu i težinu ostvarenih ukupnih inkriminacija, neosporna je pravna osnova za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, posebno za djela odbijanja alkotestiranja te upravljanja motornim vozilom u vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta, čime je okrivljeni iskazao bezobzirnost  kao sudionik u prometu, te takvim ponašanjem ugrozio sigurnost  prometa.

Inkriminirana ponašanja okrivljenika predstavljaju teže oblike kršenja prometnih propisa i takvo postupanje u prometu upućuje na opasnost da bi okrivljeni mogao upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takvo ili slično djelo, budući je poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom kada mu je vozačka dozvola oduzeta, pa je primjena ove zaštitne mjere nužna  zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, kako bi isti shvatio svu težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju  propisanom odredbom čl.58. st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja.

Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Umagu, 06.ožujka 2020. godine

Zapisničar                                                                                                                              Sutkinja

                                                                                                                             

Renata Dunaj,v.r.                                                                                                        Sanja Božić Turina,v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Umagu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.