Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 26. K-367/20-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivančici Cvitanović, uz sudjelovanje zapisničara Ines Kučko, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika L. B., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-3000/20 od 19. veljače 2020. godine i KIR-DO-423/20 od 09. siječnja 2020 s izmjenama od 06. ožujka 2020. godine, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Julije Pušćenik i okrivljenika uz branitelja Z. B., odvjetnika iz Z., dana 06. ožujka 2020. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: L. B., OIB: …, sin N. i S. dj. V., rođen .. u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, po zanimanju elektroenergetičar, sa završenom SSS, bez zaposlenja i bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan,
kriv je
što je,
- u vremenskom razdoblju od početka mjeseca rujna 2019. pa do 24. siječnja 2020. u Z., nakon prekida intimne veze s A. K. i nakon što su mu od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu 07. prosinca 2019. g. u predmetu broj K-DO-3799/19 na temelju članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku izrečene mjere opreza u vidu zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom A. K., rođenom … u K., s boravištem u Z., a kojoj se ne smije približavati na razdaljinu manju od 100 metara, i s kojom ne smije održavati ili uspostavljati izravne ili neizravne veze, bilo neposredno, bilo telefonskim putem ili e-mailom, putem društvenih mreža te drugih modrenih sredstava komunikacije, u nakani da s imenovanom uspostavi neželjeni kontakt, protivno volji A. K., znajući za izrečene mu mjere opreza, istu skoro svakodnevno kontaktirao na način da ju je telefonski kontaktirao i slao joj SMS poruke sa svojih brojeva telefona te joj slao poruke putem društvene mreže F. i e-mail adrese …, kojim prilikama joj je govorio da će doći do nje, da se želi s njom pomiriti i nastaviti intimnu vezu te da je neće pustiti na miru cijeli njen život, iako je znao da A. K. ne želi kontakt s njime, jer mu je to prethodno napisala u porukama te je u jednom trenutku na svom mobitelu blokirala pozive sa njegovog broj telefona, pa kada ju na taj način više nije uspio kontaktirati, dana 28. studenoga 2019. dočekao ju je na njenom radnom mjestu na fakultetu u Z., kod parkirališta, gdje ju je pokušao spriječiti da se u svojem vozilu udalji od njega, na način da je prvo rukama držao vozačeva vrata na njenom vozilu, nakon čega je pokušao ući u vozilo kroz suvozačeva vrata, a potom stao ispred automobila, da bi se nakon nekoliko minuta pomaknuo, nakon čega je A. K. otišla na adresu svog prebivališta u Z., gdje je kroz pola sata došao okrivljeni L. B. te kucao po njenom prozoru, a kada je A. K. izašla iz stana istu pratio od tramvajske stanice u blizini njezine adrese prebivališta do …, i trgovine Z., kojom prilikom ju je potezao za ruksak na leđima i za kapuljaču kaputa, pri čemu ju je cijelo vrijeme vrijeđao, te ju je nastavio pratiti pri povratku u njen stan, a u jednom trenutku ju je uhvatio rukama i pritisnuo uz ogradu jedne kuće,te nakon što se A. K. uspjela osloboditi, nastavio ju je pratiti i vrijeđati sve dok nisu naišla dva prolaznika, koja su ga u tome spriječila, nakon čega je vremenskom periodu od 21. prosinca 2019. do 6. siječnja 2020. u više navrata pokušao stupiti u kontakt s A. K. telefonskim pozivima i porukama, te ostavljanjem poklana na prozoru njezina stana, dana 18. siječnja 2020. istoj na njezinom automobilu ostavio vrećicu s natpisom F. d. r. s. s hranom, te dana 24. siječnja 2020. u Z., oko 7,20 sati došao do stana u kojem je A. K. živjela te nakon što je ista sjela u osobni automobil marke …, registarske oznake …, otvorio je suvozačeva vrata i sjeo u navedeno vozilo i počeo plakati govoreći A. K. da će se ubiti ukoliko ne povuče optužbe protiv njega, da ju voli, da ju nikada neće pustiti na miru te da bi ponovno želio vezu s njom, a što je sve A. K. ustrašilo i uznemirilo, kod nje izazvalo tjeskobu i zabrinutost da bi joj mogao nauditi,
dakle,
ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio, uhodio drugu osobu te s njom uspostavljao odnosno nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema osobi s kojom je bio u intimnoj vezi,
čime je,
počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11,
te se temeljem članka 140. stavak 2. KZ/11 okrivljenik osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
te se kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se ima uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 24. siječnja 2020. g. do 06. ožujka 2020. g.
temeljem članka 73. KZ/11 okrivljeniku se izriče
SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA OŠTEĆENICE
A. K., OIB:…, kći I., rođena ..., s boravištem na adresi Z.
U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE
Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.
Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Uvodno citiranu optužnicu ODO Zagreb podiglo protiv okrivljenika L. B. zbog kaznenog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Sukladno odredbi članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim po svim točkama optužnice te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je kao olakotne okolnosti cijenio na strani okrivljenika njegovo iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenih djela, njegovu raniju neosuđivanost, njegovu mlađu životnu dob i njegovo primjereno ponašanje pred sudom dok sud otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.
Osim što je sud imao u vidu naprijed izložene olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih okolnosti, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, a koji pojam težine obuhvaća i njegovo vremensko trajanje i pojavne oblike, stupanj krivnje s kojim je okrivljenik djelo počinio a radi se o najtežem obliku krivnje - izravnoj namjeri kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, pa je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu izrekao uvjetnu osudu s maksimalnim rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godina, smatrajući da će se takvom sankcijom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na njega da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja te da više ne čini kaznena djela, te da će se istom u dovoljnoj mjeri ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
Temeljem članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se ima uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 24. siječnja 2020. g. do 06. ožujka 2020. g.
Temeljem članka 73. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice u trajanju od 3 godine. Naime, uzimajući u obzir duljinu vremenskog perioda za koje je okrivljenik oglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, odnosno iskazanu upornost u učestalom nazivanju i slanju poruka oštećenici, premda mu je oštećenica jasno dala do znanja da se radi o neželjenim kontaktima, nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti kazneno djelo na štetu iste oštećenice. Stoga su po uvjerenju ovog suda ispunjene sve pretpostavke za izricanje sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice, pri čemu je trajanje mjere od 3 godine u cijelosti primjerena naprijed iznesenim okolnostima. Na taj način, uz izrečenu uvjetnu osudu, u cijelosti će se utjecati na okrivljenika da se kloni oštećenice i da više ne čini kaznena djela na njezinu štetu.
Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.
Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 s obzirom da je bez zaposlenja i primanja i bez imovine, pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Dana 06. ožujka 2020. godine
Sudac:
Ivančica Cvitanović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO Zagreb KO-DO-3000/20 i KIR-DO-423/20
2. okrivljenik L. B., Z.
3. branitelj Z. B., odvj. iz Z.
4. oštećenica A. K., Z.
5. u spis