- 1 -              II Kž 99/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 99/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. O., zbog kaznenih djela iz članka 158. stavka 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 27. siječnja 2020. broj Kvm-1/20 (Kzd-5/19), o ukidanju primjene mjera opreza i određivanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 6. ožujka 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba optuženog Z. O. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženom Z. O. zbog počinjenja tri kaznena djela iz članka 158. stavka 5. KZ/11., nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni za svako to djelo, izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od četiri godine i deset mjeseci, pod točkom I. izreke na temelju članka 98. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) optuženiku su ukinute mjere opreza zabrane približavanja oštećenom djetetu S. H. na razdaljinu manju od 200 metara i mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenim djetetom S. H. putem telefona, e-maila i drugih sredstava telekomunikacijskog komuniciranja. Pod točkom II. rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 4. ZKP/08., optuženom Z. O. određen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. O. po branitelju, odvjetniku N. S., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da je optuženi Z. O. prekršio izrečene mjere opreza i da postoje uvjeti da mu se odredi istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Iz podataka u spisu proizlazi da je optuženik stupio u kontakt s oštećenim djetetom S. H. na način da joj je, preko njezine šogorice M. H., dostavio pisanu poruku u kojem od oštećenice traži da ga nazove i da se nađu. Ovakvo postupanje, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, predstavlja kršenje zabrane uspostavljanja veze s oštećenicom koja je optuženiku na temelju članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08. naložena rješenjem prvostupanjskog suda od 10. prosinca 2019. broj Kzd-5/19, i u kojem je isti upozoren da će se, u slučaju nepridržavanja, naložene mjere zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Prvostupanjski je sud također valjano obrazložio kako i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, a koje nalazi u brojnosti kaznenih djela za koja je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim, što ukazuje na njegovu ustrajnost i visoku kriminalnu volju, te u činjenici da se radi o višestruko osuđivanoj osobi. Pored toga, optuženik se od kontakata s oštećenim djetetom nije bio u stanju pridržavati unatoč sudskoj zabrani, pa stoga sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju određivanje istražnog zatvora optuženom Z. O. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Imajući u vidu navedeno, žalbeni navodi da optuženik možda nije u potpunosti shvatio naloženu zabranu, odnosno da je istu shvatio doslovno i pismo predao drugoj osobi, nisu odlučni, budući da u rješenju o određivanju mjera opreza jasno stoji da mu se zabranjuje svaka izravna ili neizravna veza s oštećenim djetetom S. H.

 

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. ožujka 2020.