1

 

                                                                                          

REPUBLIKA HRVATSKA             

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21 000   S P L I T

bivša vojarna sveti Križ, Dračevac

Poslovni broj: Povrv-1838/2019

                                                       

                                    U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Josi Puljiću a po prijedlogu sudske savjetnice I. V. H., u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. d.d. Z.,  , O.: …, zast. po O. H. i p. iz Z., protiv ovršenika I. B. iz S., O.. …, radi ovrhe, dana  05. ožujka 2020. god.:

 

R  i  j  e  š  i  o    j  e

 

1. Upućuje se ovršenik I. B. iz S., O.: …, najkasnije u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
2. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za obustavom ovrhe kao neosnovan.

 

O  b  r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e

 

JB T. K. M. iz S., je dana 02. Ožujka 2007. God donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv – 75/07 od 02. Ožujka 2007.god. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja koje rješenje je postalo o pravomoćno i ovršno 29. Listopada 2013.god.

Na takvo rješenje ovršenik je dana 23. Svibnja 2018.god. uložio prigovor koji prigovor sadržajno predstavlja žalbu izvan roka, s obzirom da je ovršenik u istoj isticao da je došlo do promjene ovrhovoditelja slijedom čega ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovrešnika, priloživši ovom sudu i obavijest o ustupu tražbine iz 2017. god za koju ovršenik nije mogao znati u vrijeme zakonskog roka za podnošenje prigovora, pa se takav prigovor ima tretirati kao žalba van roka  a  koja žalba je poslana ovrhovoditelju na očitovanje te se isti po njoj nije očitovao.

Člankom 48. Ovršnog zakona (NN broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08) propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 46. stavka 1. točke 7. i točke 9. do 11., sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet

 

 

Poslovni broj: Povrv-1838/2019

 

će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga zbog kojeg je isti izjavio žalbu.

S obzirom da je ovršenik u svojoj žalbi istaknuo da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 46 st.1 .toč 7 , te je istaknuo da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, što predstavlja žalbeni

razlog iz čl. 46. st.1.  toč. 11. OZ – a, a ovrhovoditelj se na takve žalbene navode ovršenika  nije očitovao;  valjalo je odlučiti  kao u toč. I.  izreke ovoga rješenja.

Nadalje ovršenik predlaže obustavu postupka: napominje se da se obustava može tražiti samo u odnosu na postupak koji je u tijeku, o čemu ovdje nije riječ. Naime, predmetno rješenje o ovrsi JB je postalo pravomoćno i ovršno te je ovršenik jedino imao mogućnost u slučaju da je ovrhovoditelj zatražio izravnu naplatu temeljem takvog rješenja, istaknuti pravna sredstva ovršenika, dakle proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ili prijedlog za odgodu izravne naplate, a ne obustavu postupka, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u toč. II.               izreke ovog rješnja.

 

U Splitu,   05. ožujka 2020.godine

 

Sudac

Joso Puljić v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se izjavljuje ovom sudu a za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

 

DNA:

-pun.ovrhovoditelja

-pun. ovršenika

-u spis.