Poslovni broj: 19. K-70/2019-19

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                         

                                                                                                               

 

Poslovni  broj  19. K-70/2019-19

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Mladenu Žeravica, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A.Z. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u Zagrebu broj K-DO-1527/2017 od 06. kolovoza 2018., s izmjenom od dana 17. travnja 2019. godine, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti okrivljenog A. Z. osobno, branitelja N.1 D., odvjetnika u I. G. te zamjenice ODO Zagreb Esther Vranić, dana 09. ožujka 2020. godine objavio je, a dana 05. ožujka 2020. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17 -  dalje u tekstu: ZKP/08

 

okrivljeni A. Z., OIB: …, sin F. i N.2 Z. rođene B.1, rođen … u Z., s prebivalištem u G., državljanin …, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se radom "na crno", sa završenom osnovnom školom i dva razreda srednje škole, u izvanbračnoj zajednici sa K. B.2, otac četvoro malodobne djece

 

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

da bi:

 

- u razdoblju od 26. travnja do 15. svibnja 2018., u B.1, nezadovoljan postupanjem djelatnika centra D. S. koji vode postupak privremenog udomljavanja njegove djece, u nakani da iste uznemiri, sa svojeg mobitela pozivnog broja … putem WhatsApp aplikacije na mobitel pozivnog broja … kojim se koristi A. G. J., voditeljica mjere stručne pomoći i potpore obitelji Z., dana 26. travnja 2018. poslao dvije SMS poruke sadržaja "sutra ja idem u centar malo njima jebat mater pa da vidimo ko će koga jebavat mamu ja njima jebem nisu oni dan i noć radili da bi ih prehranili" i "sutra ću ja njih riješit i skinut s vrata neće oni mene jebavat nitko više", te dana 15. svibnja 2018. poslao SMS poruku sadržaja "oke vidim da ste svi znali da danas djeca idu a sutra će centar za socijalnu skrb i g. i svi koji su upleteni u ovo sranje bit u novinama i provjerenom i nema di neće bit znači osramotit ću sve koliko budem mogao a moje ime i prezime će se pamtit", a što je sve A. G. J. prenijela djelatnicima centra D. S. i što je kod M. R. izazvalo osjećaj nesigurnosti i straha za vlastitu sigurnost,

 

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti,

 

              - pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 1. u svezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

 

Temeljem članka 149 stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka iz članka 145. stavak. 2. točka 1. - 5 ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranom optužnicom okrivljenom se stavlja na teret okrivljenom počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavak 1. u svezi stavka 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

 

Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta okrivljeni A. Z. naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.

 

U tijeku dokaznog postupka uz obranu okrivljenika ispitana je svjedokinja A. G. J., pročitan je iskaz svjedokinje M. R., dopis na listu 3 spisa, preslik SMS poruka na listu 4 spisa, obavijesti sa preslikom SMS poruka na listu 9-14 spisa te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

Analizirajući obranu okrivljenika i izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud smatra da nije dokazano da bi okrivljeni počinio kazneno djelo prijetnje na način kako mu se to stavlja na teret.

 

U svojoj obrani okrivljeni u bitnom navodi da je u tom razdoblju bio maltretiran od strane moje bivše supruge T. i njezine majke koje su od njega stalno tražili da mora raditi ili ovo ili ono tako da je došlo do poremećaja u njihovim odnosima. Sa T. ima dvoje djece A. starog 5 godina i R. starog 4 godine. Tada je pokrenut ovaj postupak na Centru i točno je da je pisao te poruke, no priznaje da uopće nije razmišljao što piše. Niti u jednom trenutku nije želio bilo kome prijetiti niti bilo što zlo napraviti. Taj postupak između njega i bivše supruge T. je i dalje u tijeku, djeca su kod nje, ne dopušta mu da kontaktira s njima tako da u nastavku vremena ima ročište radi povjeravanja djece na skrb te kontaktiranja sa djecom. U međuvremenu je u izvanbračnoj zajednici sa K. B.2 i sa njom ima dvoje djece, jedno je staro godinu dana, a drugo tri mjeseca. U međuvremenu je popravio svoj rječnik na koji ga svjedokinja s pravom tada upozoravala. Automehaničar je po struci i popravlja prijateljima i poznanicima aute i na taj način zarađuje za sebe i za novu obitelj, no nije se još službeno zaposlio. Uredno plaća alimentaciju za stariju djecu. Sa ovakvim ponašanjem i ovim problemima je gotovo. Prije mu je policija bila svaki dan na vratima, a zadnjih dvije godine nema nikakvih problema.

             

Saslušana kao svjedok A. G. J. u bitnom je navela da je zaposlena na radnom mjestu pedagoga u školi S.R. u B.2 te da radi kao vanjski suradnik centra D. S.. Što se tiče A. Z. i T. G. negdje početkom 4. mjeseca 2018. godine obaviještena je od strane Centra da upozna T. i A. sa potrebama prijedloga sudu za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s maloljetnom djecom i povjeravanje djece udomiteljskoj obitelji. Nakon zaprimanja prijedloga kontaktirala je T. i upoznala je sa datumom održavanja ročišta koje je trebalo biti 22. svibnja 2018. godine te misli da je T. s navedenim prijedlogom i terminom upoznala okrivljenoga koji je 26. travnja 2018. godine u popodnevnim satima na njen službeni mobitel pozivnog broja … poslao više prijetećih SMS poruka sadržaja: "Sutra ja idem u centar malo njima jebat mater pa da vidimo ko će koga jebavat majku ja njima jebem, nisu oni dan i noć radili da bi ih prehranili" i "Sutra ću ja njih riješit i skinut s vrata neće oni mene jebavat nitko više". Upozorila ga je da ne može tako razgovarati i da to nije način komunikacije, a poruke proslijedila na službeni e-mail Centra i o tome telefonski obavijestila M. R.. Potom je 15. svibnja 2018. godine kontaktirala T. i A. koji je napisao SMS poruku sadržaja: "O.K. vidim da ste svi znali da djeca idu a sutra će centar i  G. i svi koji su upleteni u ovo sranje biti u novinama i "Provjerenom" i nema di neće biti, znači osramotit ću sve koliko god budem mogo a moje ime i prezime će se pamtiti" pa je i ovu poruku budući da je procijenila da je prijetećeg sadržaja proslijedila centru. Okrivljeni njoj osobni nikad nije prijetio te navedene poruke koje je zaprimala ne shvaća kao prijetnju njoj nego djelatnicima Centra zbog čega ih je i proslijedila.

 

Na pitanje zamjenice ODO da li je o ovim porukama koje je primila od okrivljenoga razgovarala sa bilo kime u Centru svjedok navela je da se ne sjeća se s obzirom na protek vremena, misli da je razgovarala sa M. R. i misli da joj je rekla da više ne kontaktira sa okrivljenim nego da nastavi raditi sa T., a da će oni o svemu obavijestiti policiju.

 

Odgovarajući na pitanja branitelja da li je ovu prepisku s okrivljenim shvatila kao ozbiljnu prijetnju navela je da nije to ozbiljno shvatila, iskreno nije to shvatila ni kao prijetnju zaposlenicima Centra. Točno je da je okrivljeni eksplozivna osoba i često je znao reći nešto što doista nije ni mislio, a to je bilo i u ovom slučaju, a ne sjeća se da je M.R. u razgovoru rekla da se ona boji okrivljenoga niti zna da li je bila uznemirena uslijed ovih događanja, odnosno ne sjeća se.

 

Saslušana kao svjedok M. R. u bitnom je navela da je od ožujka 2013. godine zaposlena u centru na mjestu psihologa, a što se tiče okrivljenog i prijave koju je u ime Centra podnijela protiv njega navela je da je obitelj Z. u višegodišnjem tretmanu navedenog Centra i da su od 2014. godine poduzimanje mjere obiteljsko pravne zaštite zbog narušenih bračnih odnosa odnosno nasilja u obitelji. U početku je socijalna radnica dodijeljena toj obitelji bila N. S. koju je zamijenila I. V.. Negdje u ožujku 2018. godine od strane Centra upućen je prijedloga se okrivljenom i T. G. oduzme pravo na stanovanje s djecom o čemu su izviješteni roditelji dok je okrivljeni nezadovoljan pokrenutim postupkom 26. travnja vanjskoj suradnici A. G. J. u popodnevnim satima poslao više SMS poruka i da je ona te prijeteće poruke proslijedila na službeni email Centra te su iste službenim putem proslijeđene policijskim službenicima, a ona je par dana kasnije osobno otišla u Policijsku postaju … i protiv okrivljenog podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje i to na poziv djelatnika policije navedene policijske postaje. Potom je dana 17. svibnja 2018. godine okrivljeni ponovno poslao A. poruku prijetećeg sadržaja u kojoj je naveo da će svima jebat mater i da će završiti u medijima te da će se pamtiti njegovo ime tako da je navedene poruke proslijedila djelatnicima policije. Nadalje je navela da je svima u Centru poznato da je okrivljeni izrazito agresivna osoba protiv koje su u više navrata vođeni postupci zbog nasilja u obitelji i kazneni postupci te da je sklon konzumiranju alkohola zbog čega mu je izrečena zaštitna mjera liječenja od alkohola koja po njenim saznanjima nije izvršena jer se okrivljeni nije odazvao pa se svi skupa boje za svoje živote.

Nadalje je navela da je u međuvremenu prestala raditi u centru D. S. od siječnja ove godine, da se u razdoblju od travnja i svibnja do siječnja ništa nije događalo u smislu prijetnji , a nakon siječnja i dalje ne zna da li se što drugo događalo.

 

Na posebno pitanje ZODO kako se okrivljeni ponašao u kontaktima s njom dok je obavljala posao u Centru navela je da je bio izrazito neugodan i prigovarao je na sve mjere koje su predlagane od strane Centra. S obzirom na prirodu posla uobičajeno im je da kontaktiraju sa ljudima koji su ljuti i nezadovoljni, no ovakve prijetnje su daleko iznad toga i zato je to i prijavila.

 

Na pitanje branitelja koje je poslove obavljala navela je da je bila na radnom mjestu psihologa u timu za djecu i obitelj, da u tim kontaktima sa okrivljenim nju osobno nije vrijeđao ili prijetio. Kod kontaktiranja s njim njoj osobno nikada nije prijetio, a niti vrijeđao, a za prijetnje je saznala kad su poslane na mobitel A. G. J. koja je kontaktirala sa obitelji te poruke prenijela djelatnicima Centra na službeni mail pri čemu se u bilo kojoj od tih poruka nije spominjalo njezino ime.

 

Na pitanje da li se uslijed tih poruka uplašila za svoj život navela je da jest i to u porukama gdje je naznačeno da će ih riješiti, da će ih skinuti s vrata i da će se pamtiti njegovo ime. Kaznena prijava je podnesena od strane Centra, osobno nije podnosila kaznenu prijavu.

 

Analizirajući obranu okrivljenika, iskaze saslušanih svjedokinja i ostale provedene dokaze sud smatra da nije jasno, sigurno i nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo prijetnje na način na koji se tereti optužnicom.

 

U svojoj obrani okrivljeni niti ne osporava da je sam pisao i uputio sporne poruke za koje se tereti u optužnici tako da uopće nije ni sporno da je 26. travnja i 15. svibnja 2018. godine na mobitel A. G. J. kao voditeljice u centru u D. S. i poslao inkriminirane poruke pri čemu nije ni sporno i sam okrivljeni to navodi da je bio nezadovoljan postupanjem djelatnika Centra vezano za udomljavanje njegove djece.

 

Poslane poruke sadržajno potvrđuju činjenicu, koju i on sam dijelom priznaje, krajnje nekulturnog, bezobraznog i polupismenog izražavanja okrivljenika. Iz sadržaja poruka jasno je da je od zaposlenika Centra izrjekom spomenut izvjesni G., ali ne i M. R..

 

Poruke su uz naprijed navedeno i krajnje uvredljive, no iz istih se ne može jasno i nedvosmisleno zaključiti da okrivljeni ima namjeru učiniti bilo kakvo zlo, bilo kome zaposlenom u centru uključivo i M. R. osim da ima namjeru i dalje svađati se, vrijeđati i nekulturno opohoditi u kontaktima A. G. J. te sa ostalim djelatnicima Centra.

 

Navodi u poruci da sutra ide u Centar njima jebat mater i da će ih riješiti i skinut s vrata svakako se mogu shvatiti i kao prijeteći pa je potpuno razumljiva i opravdana reakcija A. G. J. na primljene poruke na način da je iste opreza radi dostavila Cenrtru.

 

Okrivljeni je već od ranije poznat i djelatnicima centra u D. S., ali isto tako i djelatnicima Policijske postaje … iz ranijeg postupanja prema njemu pa je očito da opet razumno i opreza radi o porukama ravnateljica obavijestila policiju u ….

 

Međutim policija tek tri dana kasnije poziva M. R. da službeno podnese prijavu što je ista i učinila no i dalje prema okrivljeniku ne poduzimaju ništa nego ga nekoliko dana kasnije pozivaju na obavijesni razgovor, nakon čega 16 svibnja 2018. godine okrivljeni ponovno šalje i treću poruku u kojoj prijeti pozivanjem medija te sramoćenjem G. i upletenih u njegov slučaj. Očito je da ni djelatnici policije koji okrivljenika poznaju nisu navedene poruke smatrali ozbiljnim prijetnjama bilo kome od djelatnika Centra.

 

Jedina osoba koja kontaktira sa okrivljenikm je A. G. J. koja za okrivljenog navodi da je po saznanju za pokrenuti postupak za udomljavanje djece počeo živčaniti i optuživati T. da je za sve kriva, da njoj osobno nikad nije prijetio niti je ove poruke shvaćala kao prijetnju njoj nego djelatnicima centra da bi potom navela da prepisku sa okrivljenim nije shvatila kao ozbiljnu prijetnju niti djelatnicima Centra te da je točno da je okrivljeni eksplozivna osoba i da često zna reći nešto što doista nije ni mislio, a to je bilo i u ovom slučaju.

 

Nadalje što se tiče ozbiljnosti ovih prijetnji u odnosu na M. R. ista je jasno i nedvosmisleno navela da u kontaktima s okrivljenim nju osobno nije vrijeđao ili joj prijetio, da je bio jako neugodan i da je prigovarao na sve mjere centra, da se u tim porukama nije spominjalo njezino ime no da se uslijed tih poruka uplašila za svoj život jer je u njima naznačeno da će ih riješiti, skinuti s vrata i da će se pamtiti njegovo ime. Potom da osobno nije podnosila kaznenu prijavu nego je podnesena od strane Centra no upravo je ona potpisala zapisnik o zaprimanju kaznene prijave.

 

Stoga iako su poruke ružnog i krajnje nekulturnog sadržaja, iste su upućene A.G. J. no kod iste nisu izazvale nikakvu reakciju u smislu da bi se uslijed tih poruka ustrašila ili uznemirila. Navedena potpuno opravdano o tim porukama upoznaje ravnateljicu koja također potpuno opravdano o sadržaju i ponašanju okrivljenoga obavještava djelatnike policije koji ne poduzimaju ništa nekoliko dana do trenutka kada očito pozivaju M. R. da službeno podnese kaznenu prijavu.

 

Navedena M. R. prema vlastitom iskazu dok je obavljala poslove u Centru kontaktirala je s okrivljenim koji je bio izrazito neugodan i prigovarao na sve mjere koje su predlagane od Centra, no njoj osobno nikada nije prijetio niti ju je vrijeđao. Istoj je poznato da je okrivljeni agresivna osoba i da su protiv njega vođeni postupci zbog nasilja u obitelji i kazneni postupci pa se i ona kao i svi skupa, kako navodi, bojala za svoj život s time da to opravdava da je s obzirom na prirodu posla uobičajeno da kontaktiraju sa ljudima koji su ljuti i nezadovoljni no da su ove prijetnje daleko izvan toga i da ih je zato prijavila.

 

Međutim iz sadržaja samih poruka ne može se jasno i nedvosmisleno zaključiti kakvim to zlom ozbiljno prijeti okrivljeni i kome, svim zaposlenicima Centra ili samo onim koji su uključeni u predmet dodjele njegove djece, okrivljeni niti u porukama, a niti u kontaktima sa A. G. J. ne da ne prijeti nego nju uopće ne spominje, a niti u iskazima M.R. i A. G. J. navode da bi jedna ili druga bile meta tih prijetnji pa je potpuno nejasno zašto su navedene prijetnje izazale osjećaj nesigurnosti i straha za vlastitu sigurnost upravo kod M. R. kojoj okrivljeni nikada nije prijetio, a niti je vrijeđao.

 

Slijedom navedenog sud je u prilici prihvatiti navod iz obrane okrivljenika da kod pisanja ovih poruka nije uopće razmišljao što piše niti je u želio bilo kome prijetiti niti bilo što napraviti, da je bio eksplozivna osoba i često znao reći nešto što doista nije mislio što je bilo i u ovom slučaju kako to jasno navodi A. G. J. koja navodi i da ga poznaje od malena i da te prijetnje nije shvatila ozbiljno pa sud prihvaća i njen iskaz u cijelosti.

 

Što se tiče iskaza M. R. njezin iskaz sud prihvaća osim u dijelu da nije osobno podnosila prijavu što se može razumjeti na način da je prijavu podnijela u ime Centra  i u dijelu da se uplašila za svoj život jer ona osobno nije imala nikavog opravdanog razloga za bilo kakav osjećaj nesigurnosti ili strah za vlastitu sigurnost.

 

Strah za vlastitu sigurnost ili uznemirenost mogao je imati samo djelatnik Centra G. jer jedino njega u porukama izrjekom spominje okrivljeni no isti nije spomenut u tom kontekstu tijekom ovog postupka.

 

Stoga je i zaključak suda da su inkriminirane poruke okrivljenika prijeteće no nisu takve da ih se može uzeti kao ozbiljne ili ozbiljno mišljene prijetnje bilo kome uključivo M. R. niti je ista imala ikakva ozbiljna i opravdana razloga za zaključak da su prijetnje usmjerene upravo na nju i uslijed toga biti uznemirena ili u strahu za svoju sigurnost.

 

Kako nije dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo i na način kako mu se optužnicom stavlja na teret pa istoga sukladno članka  453. točka 3. ZKP/08 valja osloboditi od optužbe, a pri čemu sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Zagrebu, 05. ožujka 2020. godine

 

                                                                                                                  Sudac:

                                                                                                        Mladen Žeravica, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

 

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj K-DO-1527/2018-pretinac

2. Okrivljeni A. Z.- G.

3. Branitelj okrivljenika, N.1 D., odvjetnik u I. G.

4. Oštećena M. R.-nakon pravomoćnosti

5. u spis