- 1 -              I Kž 81/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 81/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. J., zbog kaznenih djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11. – I.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 30. siječnja 2020. broj Ik I-771/2019-7., u sjednici održanoj 5. ožujka 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11. – II.), te čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), zatvorenik D. J. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju dvije godine i osam mjeseci. Zatvoreniku, koji kaznu izdržava na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 24. listopada 2018. broj K-17/2014., zbog kaznenih djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11. – I., uvjetni otpust bi na temelju pobijanog rješenja trajao od dana otpuštanja s izdržavanja kazne do očekivanog isteka kazne 18. ožujka 2020. Utvrđeno je da je boravište zatvorenika, na uvjetnom otpustu, na adresi ..., S. B., koju adresu, na temelju čl. 161. st. 2. ZIKZ-a, uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti samo uz suglasnost suca izvršenja. Na temelju čl. 60. st. 2. u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11. – II. zatvoreniku je naloženo javljanje sucu izvršenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu i Policijskoj postaji S. b., prvog radnog dana po uvjetnom otpuštanju, a zatim u skladu s određenim planom javljanja.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i prijedlog zatvorenika odbiti.

 

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi čl. 44. st. 2. ZIKZ-a, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je, osnovano, zaključio da su kod zatvorenika D. J. ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

 

Naime, iz izvješća upravitelja Zatvora u Z. proizlazi da zatvorenik, tijekom izdržavanja kazne, nije bio stegovno tretiran. Primjerenog je ponašanja i poštuje odredbe kućnog reda. U provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je na razini "zadovoljava". Pri svemu tomu, zatvorenik je zadržao podršku obitelji, te ima osiguran poslijepenalni prihvat.

 

Zatvorenik nema novih kaznenih postupaka u tijeku, a očekivani istek kazne je 18. ožujka 2020.

 

Nasuprot daljnjim žalbenim navodima, zatvorenikova namjera da živi u B., gdje živi i radi njegova izvanbračna supruga, uz sve ostale pozitivne pokazatelje koje govore u prilog uvjetnom otpuštanju zatvorenika, nije od odlučujućeg utjecaja na utvrđenu spremnost zatvorenika za uključivanje u normalan život. To tim više kada se ima na umu financijska stabilnost zatvorenika, koja mu je osigurana kroz mirovinu koju prima kao ratni vojni invalid. Dodatno tomu, žalitelj zanemaruje kako je, sukladno odredbi čl. 61. st. 3. KZ/11. – II., sucu izvršenja otvorena mogućnost za opoziv uvjetnog otpusta ako zatvorenik tijekom provjeravanja ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu određene ili ih teško ili uporno krši.

 

Nije upitno kako je zatvorenik, prema izvatku iz kaznene evidencije, višestruko osuđivana osoba. Međutim, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je vjerojatnost kriminalnog povrata kod zatvorenika izrazito visoka. Iz izvješća Zatvora u Z. je razvidno kako je ta vjerojatnost procijenjena tek mogućom. Pored toga, radi se o zatvoreniku koji izdržava kaznu zatvora zbog kaznenih djela počinjenih 2004., pri čemu se od 2007. ne pojavljuje kao počinitelj novih kaznenih djela, što treba uzeti u obzir prilikom ocjene ozbiljnosti rizika od budućeg recidivizma. Imajući u vidu kratak preostali dio neizdržane kazne, opravdano je uvjetno otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne.

 

Suprotno tvrdnji žalitelja i unatoč negativnom mišljenju upravitelja Zatvora u Z., koje nema obvezujući karakter, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako su ostvarene sve pretpostavke iz čl. 59. KZ/11. – II. za uvjetni otpust zatvorenika. Naime, radi se o zatvoreniku koji je izdržao više od tri četvrtine kazne zatvora na koju je osuđen. Nadalje, vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne je, očito, utjecalo na njega, pa se svrha kažnjavanja, uz primjenu posebnih obveza iz čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11. – II., može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

 

Budući žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 5. ožujka 2020.