- 1 -              I Kž 88/2020-4

Broj: I Kž 88/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. M. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi okr. M. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 20. prosinca 2019. broj Kov-18/2019-22., u sjednici održanoj 5. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prihvaća se žalba okr. M. K., ukida se pobijano rješenje u odnosu na tog okrivljenika, te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijeni su prijedlozi okr. M. K. i okr. D. Z. za izdvajanjem iz spisa zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. M. K., po branitelju H. K., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.-I.), te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i zapisnik i snimku o prvom ispitivanju okr. M. K. od 9. rujna 2019. izdvojiti iz spisa, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08.-I., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada dovodi u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda kako nisu povrijeđena prava obrane, jer okrivljenici nisu inzistirali na uvidu u spis prije prvog ispitivanja.

Prvostupanjski sud je zaključio kako osporavani zapisnik o prvom ispitivanju okr. M. K. nije nezakonit dokaz, jer okrivljenik i njegov branitelj nisu tražili uvid u spis prije obavljanja radnje prvog ispitivanja, nego tek tijekom obavljanja radnje prvog ispitivanja.

Međutim, takav zaključak za sada je preuranjen.

S pravom ističe žalitelj da je sud prvog stupnja propustio uočiti da je, nakon pravomoćnosti rješenja o provođenju istrage, u spis predmeta dostavljen podnesak branitelja okr. M. K. od 4. lipnja 2019., kojim traži uvid u spis. Iz podneska je vidljiva, rukom napisana, opaska suca istrage "Spis se nalazi kod pol. istražitelja M. V.". U daljnjem tijeku postupka, iz spisa predmeta nije razvidno da bi okrivljeniku, sukladno podnesenom zahtjevu, bio omogućen uvid u spis, odnosno da bi bio obaviješten o činjenici da se spis nalazi kod policijske istražiteljice, kako bi ostvario svoje pravo iz čl. 184. st. 4. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 152/14 i 70/17., dalje: ZKP/08.)

Pri tomu, sud prvog stupnja nije uzeo u obzir niti da je okr. M. K., prilikom prvog ispitivanja, naveo da je pouku o pravima primio, ali da je nije razumio u dijelu prava o uvidu u spis, te je potom naglasio "... nisam imao mogućnost vidjeti ... tražili smo mogućnost ... tražio sam mogućnost putem odvjetnika ... nismo dobili ... taj mi dio nije baš potpuno jasan ...". Povezano s navedenim, nije bez značaja činjenica da je u pouci o pravima (doduše uz pravilno tekstualno navođenje oblika prava koje je okrivljenicima osigurano u okviru prava uvida u spis), navedena pogrešna brojčana oznaka čl. "184. st. 2. toč. 1." ZKP/08., kojom je regulirano pravo uvida u spis žrtve, oštećenika i njihovog opunomoćenika. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje kako okrivljenik i branitelj, sukladno čl. 184. st. 4. toč. 2. ZKP/08., imaju pravo uvida u spis od dostave rješenja o provođenju istrage. Međutim, sud zanemaruje kako je iz snimke prvog ispitivanja okrivljenika vidljivo da je policijska istražiteljica, nakon što je okrivljenik izjavio da nije imao mogućnost uvida u spis, okr. M. K. priopćila "... to je nakon ispitivanja ... kad se ispitate, onda ćete ...", da bi na pitanje branitelja "... jel' vi tvrdite da imamo pravo na uvid nakon ispitivanja ...", navela "... ne tvrdim ... tako je ... (nerazumljivo) ... sa sucem istrage ...".

Stoga je žalbenim navodima okr. M. K. pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, za sada, dovedena u sumnju.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.

Prilikom odlučivanja o osnovanosti prijedloga za izdvajanje, prvostupanjski sud će na odgovarajući način utvrditi jesu li okr. M. K. i njegov branitelj zahtijevali uvid u spis i kada, te je li njihovom zahtjevu udovoljeno i kako, odnosno, ako nije, je li u tom smislu došlo do povrede prava obrane. Pored toga, treba voditi računa da je okr. M. K. u odgovoru na optužnicu, osim izdvajanja zapisnika o prvom ispitivanju, predložio izdvajanje i snimke prvog ispitivanja. Sud prvog stupnja pravilno će razmotriti način postupanja policijske istražiteljice prilikom prvog ispitivanja okr. M. K., imajući u vidu odredbu čl. 273. st. 1. ZKP/08., kao i izričitu zakonsku odredbu čl. 281. ZKP/08., kojom je propisano da snimka i zapisnik o ispitivanju okrivljenika ne mogu biti upotrijebljeni kao dokaz u postupku ako je postupljeno protivno odredbama čl. 273. ZKP/08.

Slijedom izloženog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.-I., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. ožujka 2020.