- 1 -              II-4 Kr 12/2020-4

Broj: II-4 Kr 12/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. S. R., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zadru od 14. veljače 2020. broj K-230/16-24. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 5. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog Općinskog suda u Zadru za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Općinski sud u Zadru, na temelju čl. 28. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), dostavio je spis s obrazloženim prijedlogom da se za vođenje kaznenog postupka, u kaznenom predmetu protiv opt. S. R., zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 1. i čl. 322. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 3. ožujka 2016. broj K-DO-113/16., odredi, kao drugi stvarno nadležni sud, Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u svom očitovanju od 19. veljače 2020. broj Ksm-I-DO-28/2020. izrazilo je mišljenje da prijedlog nije osnovan.

Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

Razlozi istaknuti u prijedlogu, odnosno činjenica da oštećenik J. Z. ima prebivalište u O., dok je boravište optuženika u Z., a sjedište odvjetničkog ureda branitelja optuženika u V., ne mogu se prihvatiti kao okolnosti koje bi opravdale tvrdnju da će se pred Općinskim sudom u Karlovcu lakše provesti postupak. Naime, oštećenik je osoba starije životne dobi (rođen ...), koji zbog narušenog zdravlja i ograničene pokretljivosti nije više sposoban za samostalni život. Očito bi oštećeniku, zbog starosti i zdravstvenog stanja, bilo znatno otežano putovati bilo kamo izvan mjesta u kojem se nalazi. Zato je oštećenik i predložio ispitati ga u Obiteljskom domu P. u O., u kojem je smješten.

Nadalje, pored činjenice da Općinski sud u Karlovcu u okviru Stalne službe u Ogulinu nema oformljen kazneni odjel, odredbama ZKP/08. predviđena je mogućnost ispitivanja oštećenika u prostoru u kojem boravi ili putem audio-video uređaja (čl. 292. st. 3. ZKP/08.).

Slijedom izloženog, nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 28. st. 1. ZKP/08. za prenošenje mjesne nadležnosti pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 5. ožujka 2020.