- 1 -              I Kž-Us 20/2020-4

Broj: I Kž-Us 20/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog B. G., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03. i 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2020. broj Kv I-Us-108/19., u sjednici održanoj 5. ožujka 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Žalba osuđenog B. G. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbačen zahtjev osuđenog B. G. za preinačavanje bez obnove kaznenog postupka presude izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu od 21. srpnja 2016. broj Kv-Us-64/16. i presude Općinskog kaznenog suda u Zadru od 13. kolovoza 2019. broj K-268/19.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik osobno, bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske njegov zahtjev „za izricanje jedinstvene kazne zatvora“ prihvati.

Na temelju članka 495. u vezi s člankom  474. stavkom 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Prije svega, u odnosu na navod osuđenika da on nije tražio obnovu kaznenog postupka kako se to ističe u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, već da je on podnio „zahtjev temeljem članka 498. Zakona o kaznenom postupku za izricanje jedinstvene kazne izrečene slijedećim presudama...“, valja reći da odredba članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08. podrazumijeva upravo ovu pravnu situaciju, u kojoj sud u tzv. „nepravoj obnovi“, može preinačiti pravomoćnu presudu i bez obnove kaznenog postupka, ako je u dvjema ili više presuda protiv istog osuđenika izrečeno više kazni, a nisu primijenjene odredbe o odmjeravanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju. Stoga su ovi navodi žalbe promašeni.

Međutim, da bi sud mogao postupiti na navedeni način, potrebno je da su ispunjeni uvjeti iz članka 53. Kaznenog zakona ("Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), što u konkretnoj situaciji, nije slučaj.

Naime, odredbom članka 53. stavka 1. KZ/11. propisano je da će sud, kada se osuđeniku sudi za kazneno djelo počinjeno prije nego što je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi ili za kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, kazne dugotrajnog zatvora ili kazne maloljetničkog zatvora, izreći jedinstvenu kaznu za sva kaznena djela primjenom odredbi članka 51. tog zakona, uzimajući prije izrečenu kaznu kao već utvrđenu.

Osuđenik je kaznena djela za koja je osuđen presudom Općinskog suda u Zadru od 13. kolovoza 2019. broj K-268/19., čije objedinjenje sada traži, počinio 12. ožujka 2019., dakle, nakon što je u cijelosti izdržao jedinstvenu kaznu zatvora koja mu je izrečena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-us-64/16., a koju je izdržavao od 19. ožujka 2015. do 7. travnja 2017., kada je uvjetno otpušten s izdržavanja kazne zatvora do isteka vremena za koje mu je kazna izrečena, odnosno do 21. studenog 2017.

Zbog izloženog, zakonske odredbe o stjecaju nisu mogle biti primijenjene prilikom izricanja kazne u predmetu Općinskog suda u Zadru broj K-268/19., slijedom čega u konkretnoj slučaju nema mjesta ni primjeni odredbe članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

Slijedom navedenog, a budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno  kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 5. ožujka 2020.